LEGALKontrola podání · Detekce AI-vymyšlených případů · Zachované privilegium · Vlastní instalace

Kontrola plagiátů pro advokátní kanceláře – právní spisy

Kontrola před podáním pro podání, právní rozbory a návrhy. Odhalí necitované části, recyklované vzory a strojově generovaný text (včetně rizika vymyšlených případů). Zajišťuje privilegium: engine lze provozovat ve vaší síti nebo volit EU-rezidentní endpoint pro přeshraniční spisy. Dokumenty se nikdy nepoužívají k trénování. Nikdy.

Kontrola podání + právní rozbor + návrhVlastní instalace · zachované privilegiumPobyt v EU pro přeshraniční věci
PRO KAŽDOU POZICI, KTERÁ UPRAVUJE PODÁNÍ

Čtyři role. Jedna předběžná kontrola.

ADVOKÁTNÍ KONCIPIENT

Kontrola podání před partnerem

Odhalte parafrázi bez citace dřív, než ji zjistí partner.

  • Vlastní kontrola před odevzdáním partnerovi
  • Třídění s ohledem na Bluebook + ALWD citace
  • AI-pravděpodobnost pro každý odstavec (pokud jste použili LLM)
PARTNER

Kontrola připravená k podání

Podpis je váš. Původnost by měla být také.

  • Whitelist vlastních citací napříč firmou (předchozí podání)
  • Detekce vymyšlených případů (Mata v. Avianca bylo varování)
  • Auditní stopa po koncipientovi pro prevenci pochybení
PARALEGAL

Workflow discovery + příprava právního rozboru

Hromadná kontrola rozborů a odpovědí před zařazením do spisu.

  • Složka podání · izolace dle spisu
  • Pobyt v EU pro přeshraniční discovery
  • Engine Apache 2.0 — obhajitelné při kontrolách konfliktů
COMPLIANCE

Celofiremní vynucování AI politiky

Ověření dodržování AI zásad firmy v praxi.

  • AI-detekce přes veškerý výstup firmy
  • Logy práva na výmaz pro audit důvěrnosti klientů
  • Vlastní instalace v síti firmy — zachované privilegium
PRACOVNÍ POSTUP PŘED PODÁNÍM

Tři kroky před odesláním do systému.

Vlastní instalace v síti firmy, EU-rezidentní endpoint pro přeshraniční věci nebo cloud Pro s ostrou izolací tenantů. Vyberte variantu dle potřeb důvěrnosti.

01

01 · Návrh vzniká uvnitř firmy

Nahrajte podání / rozbor / návrh (.docx nejčastější; .pdf podporováno). Nahrané žije v rámci tenantů firmy — privilegovaná přístupová práva, žádné sdílení, žádný přesun mezi tenanty. U vlastní instalace dokument nikdy neopustí váš VPC.

02

02 · Kontrola správných zdrojů

Kaskáda porovnává s otevřeným webem + Common Crawl + veřejnými archivy rozsudků (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Třídění rozlišuje správně citované případové citace od necitované parafráze. AI-pravděpodobnost označena po odstavcích — relevantní kvůli riziku vymyšlených případů v soudní síni.

03

03 · Ověření před podáním

Report třídí každé rozmezí: QUOTED·CITED (Bluebook citace, nezačleňuje se), CASE·QUOTE (celý název + citace případu, nezačleňuje se), PARA·CITED (parafráze s citací, malá váha), UNCITED·PARA (nutno ověřit), AI·LIKELY (ověřit nebo přepracovat), HALLUCINATED·RISK (citovaný případ nenalezen v žádném z veřejných archivů — nutné ověřit před podáním).

AI-VYMYŠLENÉ PŘÍPADY — SKUTEČNÉ RIZIKO

Šest věcí ke kontrole před podáním, kterého se dotkl chatbot.

Mata v. Avianca (S.D.N.Y. 2023) bylo varování — advokáti citovali šest případů, které ChatGPT vymyslel; soud udělil pokutu 5 000 $ a firmu veřejně pokáral. Text vytvořený AI vyžaduje samostatnou vrstvu kontroly.

01 · EXISTENCE CITACE

Každý citovaný případ je kontrolován vůči archivům rozsudků (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar opinions, Justia). Pokud název + citace případu nenajde shodu v žádném z těchto čtyř, report označí HALLUCINATED-RISK. Nemusí to znamenat vymyšlený případ (může být neveřejný, zapečetěný, placený); znamená to nutnost ověření před podáním.

02 · SHODA CITOVANÉ ČÁSTI

Při citaci kontroluje engine přesnost části v původním rozsudku. Pokud citace existuje, ale daný úsek v rozsudku není, jde o QUOTE-DRIFT — klasický znak LLM halucinace. Označeno zvlášť od kontroly existence citace.

03 · SPRÁVNOST PINCITE

Ověření pin-citu (číslo strany v rámci rozhodnutí). Na citované straně buď je úsek z rozsudku, nebo není. Běžná chyba LLM: správný případ a strana, ale úsek je z jiného odstavce. Označeno PINCITE-MISMATCH.

04 · HOLDING vs DICTUM

Beta funkce (Pro+). Engine ověřuje, zda je tvrzení částí meritorního výroku, nebo jen dictum. Záměna dictum za holding je běžná LLM chyba a riziko pro obhajitelnost.

05 · ZRUŠENO / ZMĚNĚNO

Ověření historie citace přes API CourtListeneru. Pokud byl citovaný případ později zrušen, změněn nebo odlišen precedenční rozsudkem v daném okruhu, objeví se v reportu. Správně citované rozhodnutí může být přesto špatný zdroj.

06 · AI-PRAVDĚPODOBNÉ ODSTAVCE

AI-pravděpodobnost po odstavcích (Binoculars-based) bude brzy — je na roadmapě, není při spuštění. Označené odstavce je třeba ověřit před podáním člověkem. Pro mezinárodní týmy s právníky, kteří nejsou rodilí mluvčí: pokud tomu odpovídá lexikální podpis, štítek bude ESL ADJ místo LIKELY-AI.

ZOBRAZENÍ KONTROLY PODÁNÍ

Co vidíte před odesláním do systému.

Třídění po odstavcích: citované případy ověřeny, parafráze s nebo bez odkazu, odstavce označené jako AI, a klíčový HALLUCINATED-RISK pro citaci nenalezenou v žádném archivu rozsudků.

PODÁNÍ · 7 840 slov · 23 ověřených citací · 1 HALLUCINATED-RISKNámitka proti návrhu na zkrácené řízení · Acme v. Defendant
OVĚŘIT PŘED ODESLÁNÍMEngine · v0.4.2
#ROZMEZÍ · ZDROJTRIEDENÍ
07
„Strana žádající o zkrácené řízení musí nejprve doložit, že neexistuje sporný skutkový základ.“ Celotex Corp. v. Catrett, 477 U.S. 317, 323 (1986).CourtListener · Celotex Corp. v. Catrett · ověřený pin-cite str. 323
CASE · CITED
12
Žalobce nepředložil přípustné důkazy ke všem znakům, což vyžaduje zkrácené řízení.Marisol Chen (firma) · předchozí podání ve věci Smith v. Acme · boilerplate 2024
SELF-CITE
18
„Podstatným faktem je ten, který může ovlivnit výsledek sporu podle platného práva.“ Anderson v. Liberty Lobby, 477 U.S. 242, 248 (1986).CourtListener · Anderson v. Liberty Lobby · ověřený pin-cite str. 248
CASE · CITED
24
Marshall v. Holyrood Industries, 412 F.3d 1129 (9th Cir. 2018) — stanovil, že neprokázání řetězce důkazů je automatickým důvodem pro zkrácené řízení.NENALEZENO v CourtListener, CAP, Justia, Scholar — citace se neshoduje
HALLUCINATED-RISK
31
Soud musí hodnotit důkazy ve světle nejpříznivějším pro neúspěšnou stranu.Shoda · 47 federálních podání · klasifikováno jako OBECNÉ PRÁVNÍ FORMULACE
COMMON · LEGAL
36
Žalovaný žádá soud o zamítnutí návrhu na zkrácené řízení v plném rozsahu.vlastní původní formulace · žádná shoda
ORIGINAL
Rozmezí #24: název citovaného případu nenalezen v žádném veřejném archivu. Ověřte ve Westlaw / Lexis před podáním.v0.4.2 · přiložit report jako auditní metadata k podání
Vlastní instalaceApache 2.0 ve vašem VPC
EUpobyt pro přeshraniční spisy
4dotazované otevřené archivy rozsudků
0podání použitá k trénování
Apache2.0 · připraveno pro kontrolu konfliktů
OCHRANA PRIVILEGIÍ

Tři věci, které kontrolor potřebuje kvůli advokátnímu tajemství.

01 · VLASTNÍ INSTALACE

Engine běží ve vaší síti

Apache 2.0 + Docker. Možnost s vaším Postgres + Redis na vaší infrastruktuře. Podání, otisk i report zůstávají na vašich serverech. Žádný provoz neopouští vaše VPC. Správná volba pro chráněné příkazy, zapečetěné discovery nebo materiály pod pracovním tajemstvím.

Kompatibilní se zamčeným Active Directory / SAML; podporuje air-gap nasazení.
02 · POBYT V EU

Pro přeshraniční věci s vazbou na EU jurisdikci

Pro+ běží na api.eu.noplag.com. Umístěno v EU-datacentrech Hetzner (Falkenstein + Helsinky). Podání, otisk a report zůstávají v EU. GDPR by default; DPA na vyžádání. Hodí se pro přeshraniční EU + UK zastoupení, GDPR věci i klienty sídlící v EU.

Možno spojit s UK + US firmami zastupujícími EU korporace v multijurisdikčních věcech.
03 · NIKDY NEPOUŽITO K TRÉNOVÁNÍ

Podaná podání se nepoužívají k trénování

Návrhy jsou otiskovány (winnowing hash, nereverzibilní podpis) a ukládány do izolované databáze. Samotný text je smazán po 30 dnech, pokud není nastavena delší retence. Detekční modely trénovány jen na veřejných korpusech — vaše podání se do nich nepřidávají. Výslovně uvedeno v DPA.

Auditorovatelné logy smazání pro compliance; engine je auditovatelný jako Apache 2.0 zdroj.
PŘESHRANIČNÍ PRACOVNÍ POSTUPY

Dvě věci, které přeshraniční požadavek řeší, ale národní nástroj ne.

Většina nástrojů byla koncipována pro jednu jurisdikci — obvykle US federal. Přeshraniční případy pracují s více archivy rozsudků (US federální + státní + EU státy + UK + Commonwealth), více citačními normami (Bluebook, OSCOLA, McGill Guide, AGLC) a více jazyky (právní práce ve francouzštině, němčině, španělštině, portugalštině - třeba v případech z Latinské Ameriky). Kaskáda to pokryje. EU-endpoint řeší lokaci dat. Vlastní instalace je řešením, kde cloud nestačí.

Přečíst průvodce k přeshraničním případům
POZNÁMKY K PRÁVNICÍM POSTUPŮM
CITEDetekce citačního stylu: Bluebook + ALWD + OSCOLA + McGill + AGLC. Správně citované se nepočítají do skóre.
HOLDRozlišení holding vs dictum (Pro+ beta). Zaměněné dictum za holding označeno k ověření před podáním.
OVRKontrola historie přes CourtListener API. Chybná judikatura se ukáže v reportu.
AIAI-pravděpodobnost po odstavcích s ESL úpravou, brzy. Detekce vymyšlených případů v rámci 4 otevřených archivů.
EUEU-endpoint pro přeshraniční spisy. GDPR Art.28, DPA na vyžádání.
PRIVVlastní instalace engine v rámci VPC. Apache 2.0. Důvěrné nasazení pro citlivé věci.
FAQ

Co chtějí managing partneři vědět před nákupem.

Stanou se naše podání trénovacím datem?
Ne. Návrhy jsou otiskovány (winnowing hash, nereverzibilní) a ukládány izolovaně pro každý tenant. Text se po 30 dnech smaže, pokud není nastavena delší retence. Modely detekce jsou předtrénované na veřejných datech; právní podání se do nich nedostávají. Výslovně v DPA. Vlastní instalace — vše zůstává čistě ve vašem VPC, neodchází ani otisk.
Jak funguje detekce vymyšlených případů?
Každé jméno případu + citace jsou kontrolovány ve čtyřech otevřených archivech: CourtListener, Caselaw Access Project (Harvard), Google Scholar opinions, Justia. Když citace nenajde shodu v žádném zdroji, report označí HALLUCINATED-RISK. Nemusí to být falešný případ — může být neveřejný, utajený, placený — znamená to ale prověřit ve Westlaw / Lexis před podáním. Mata v. Avianca bylo varování, pro které tato detekce vznikla.
Funguje to i pro neamerické případy?
US federal + státy, UK + Commonwealth (OSCOLA), Kanada (McGill Guide), Austrálie (AGLC) a EU (ESD + ESLP). Kaskáda indexuje Bailii (UK), CanLII (Kanada), AustLII a oficiální EU Curia. Archivované starší judikáty za paywallem (Westlaw / Lexis / juris) nenajde — to je stejný limit jako má iThenticate u odborných článků.
Jak je chráněné privilegium u citlivých věcí?
Tři úrovně. Cloud Pro: izolace databáze, možnost EU pobytu, 30 dní uchování textu. EU endpoint (api.eu.noplag.com): čistě v EU datacentrech Hetzner, GDPR Art.28. Vlastní instalace: Apache 2.0 + Docker, běží čistě u vás, nic neopouští síť. Volte variantu dle potřeby ochrany.
Umí správně detekovat Bluebook citace?
Ano — Bluebook 21. vydání, plus ALWD Guide, OSCOLA, McGill Guide, AGLC. Formát je automaticky detekován podle citací v podání. Správné citace nejsou součástí skóre podobnosti. Nesprávně formátované citace označeny zvlášť — nejde o plagiát, ale možnou úpravu před podáním.
Jak jsou řešeny materiály chráněné pokynem?
Provozujte engine ve vlastní síti — Apache 2.0 + Docker. Materiály pod pokynem, zapečetěné výpovědi a obchodní tajemství by neměly jít do cizího cloudu. Vlastní instalace znamená „neopustí vaše VPC“ — ne „důvěřujte našemu cloudu“. To je obvyklý způsob firem s významnými spory.
Obstojí AI-detekce při slyšení o sankcích?
AI detekce bude brzy — je na roadmapě, není od zahájení — metodika je však otevřená (Binoculars, Hans et al. 2024, peer-review paper). Každý označený odstavec má štítek s commitem engine a snapshotem korpusu. Zopakujete později a výsledek je stejný. Uzavřené nástroje u soudu neobstojí — soudy začaly jejich výstupy vylučovat pro nemožnost ověření. U nás je metodika auditovatelná; netvrdíme, že výsledek je vždy správný, ale je obhajitelný.
Jaká je cena pro 40člennou advokátní kancelář?
Premium za 79 $/měsíc pokrývá jednotlivce se 5 000 slovy na kontrolu, 5 000 dokumentů měsíčně, REST API + LMS integrace. Pro firmy s hromadným discovery (10k+ dokumentů/měsíc) se Enterprise smlouvy řeší podle objemu a infrastruktury. Počet uživatelských míst nehrají roli; cena se odvíjí podle objemu.
Lze integrovat s dokumentovým systémem (iManage, NetDocuments, OpenText)?
Úroveň Pro+ nabízí integraci přes webhook a REST API. iManage i NetDocuments podporují odchozí webhooky při ukládání dokumentu; nastavte webhook tak, aby posílal POST na /v1/checks; výsledek kontroly se připojí k dokumentu jako metadata. OpenText eDOCS umožňuje totéž pomocí hooků Content Serveru. Ukázkové integrační skripty pro všechny tři najdete na github.com/NoplagLabs/noplag-engine/integrations.
Ediscovery — lze takto hodnotit produkované dokumenty?
Jiný případ než kontrola podání — ediscovery znamená třídění dokumentů (relevantní / irelevantní / důvěrné), ne plagiátová kontrola vlastního podání. Noplag není platforma pro ediscovery review (tomu dominuje Relativity / Everlaw / Disco). Pokud ale chcete ověřit originalitu a AI-negativitu své produkce k discovery, Noplag se hodí.

Pošlete podání přes kaskádu. Před odesláním.

Nahrajte podání či návrh. Získáte report po odstavcích: ověření citací, detekce falešných případů a AI pravděpodobnost. Free do 2 500 slov; Pro pro větší objemy; Enterprise pro vlastní instalaci a dedikovanou infrastrukturu.

Kontrola plagiátů pro advokátní kanceláře – právní dokumenty