HUKUKİÖzet kontrol · Yapay zeka uydurma-dava tespiti · Gizlilik korunur · Yerinde kurulum

İntihal kontrolü hukuk büroları için

Başvuru öncesi özet, not, dilekçe kontrolü. Kaynaksız alıntıları, yeniden kullanılan şablon metni ve yapay zeka ile yazılmış metni tespit eder (getirdiği uydurma-dava riskiyle birlikte). Gizlilik korunur: motoru kendi ağınızda kurabilir, sınır ötesi işler için AB mukimliği seçebilirsiniz. Belgeler asla eğitim için kullanılmaz. Asla.

Özet + not + dilekçe kontrolüYerinde kurulum · gizlilik korunurSınır ötesi için AB mukimliği
DOSYA İLE TEMAS EDEN HER MASA İÇİN

Dört rol. Bir başvuru öncesi özdenetim.

STAJYER AVUKAT

Ortak incelemesi öncesi özet kontrolü

Bluebook atıfı eksik olan kaynak göstermeden yapılan yeniden ifade etmeyi, ortaktan önce yakalayın.

  • Ortak görmeden önce kendi kendine kontrol
  • Bluebook + ALWD atıf bilincine sahip sınıflama
  • Her paragraf için yapay zeka ile yazılmış olasılığı (LLM kullandıysanız)
ORTAK

Başvuruya hazır doğrulama

İmza sizde. Özgünlük de sizde olmalı.

  • Ofisin tamamı için kendi yazılmış savunmalara izin listesi
  • Uydurma-dava tespiti (Mata v. Avianca bir uyarıydı)
  • Yanlış uygulama önleme için stajyer denetim kaydı
PARALEGAL

Keşif + not hazırlık iş akışı

Kasa dosyasına girmeden önce notları ve keşif yanıtlarını topluca kontrol edin.

  • Konu başına klasör · dosya izolasyonu
  • Sınır ötesi keşif için AB mukimliği
  • Apache 2.0 motoru — çıkar çatışmasında savunulabilir
MEVZUAT UYUMU

Ofis genelinde yapay zeka politikası uygulaması

Ofisin yapay zeka kullanım politikası gerçekten uygulanıyor mu kontrol edin.

  • Ofis genelinde üretilen işlerde yapay zeka tespiti
  • Müşteri-gizliliği incelemesi için silme hakkı günlükleri
  • Ofis ağı içinde kurulum — gizlilik korunur
BAŞVURU ÖNCESİ İŞ AKIŞI

Elektronik başvuru tuşundan önce üç adım.

Ofis ağı içinde yerinde kurulum, sınır ötesi işler için AB mukimliği uç noktası veya sıkı kiracı izolasyonu ile bulut Pro. Dosyanın gizlilik ihtiyacına uyan dağıtımı seçin.

01

01 · Ofis içinde taslak hazırlayın

Özeti / notu / dilekçeyi yükleyin (.docx en yaygını; .pdf destekleniyor). Gönderi ofisinize ait kiracıda kalır — gizlilik-koruyan erişim kontrolleri, ortak havuz yok, kiracılar arası görünürlük yok. Yerinde kurulum kullanıcılarında belge asla ağ dışına çıkmaz.

02

02 · Doğru kaynaklara karşı kontrol edin

Ağ genişliğinde açık web + Common Crawl + açık karar arşivleri (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Atıf sınıflandırması Bluebook uygun dava alıntılarını kaynaksız yeniden anlatımdan ayırır. Her paragrafa ait yapay zeka olasılığı işaretlenir — önemli çünkü uydurma davalar belgelenmiş bir mahkeme riski.

03

03 · Başvuru öncesi doğrulayın

Rapor her kısmı sınıflandırır: ALINTI·ATIFLI (Bluebook atıf, hariç tutulur), DAVA·ALINTI (tam dava adı + rapor numarası, hariç), PARAFRAZ·ATIFLI (atıfla yeniden ifade, düşük ağırlık), ATIFSIZ·PARAFRAZ (inceleme gerekli), YZ·OLASI (doğrula veya yeniden yaz), UYDURMA·RİSK (atıf hiçbir açık arşivde bulunmadı — başvurudan önce inceleyin).

YZ-UYDURMA DAVALAR — GERÇEK BİR RİSK

Bir sohbet botuna değmiş özeti başvurmadan önce doğrulanacak altı unsur.

Mata v. Avianca (S.D.N.Y. 2023) uyarıydı — avukatlar ChatGPT’nin uydurduğu altı dava atıfı yaptı; mahkeme 5.000 $ ceza ve ofise açık yaptırım verdi. YZ ile yazılmış metin fazladan doğrulama gerektirir.

01 · ATIF VARLIĞI

Her atıf edilen dava dört açık karar arşivinde kontrol edilir (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Hiçbirinde tam ad + rapor numarası bulunmazsa raporda UYDURMA-RİSK olarak işaretlenir. Dava sahte anlamına gelmez (yayınlanmamış, gizli veya ücretli de olabilir); başvuru öncesi doğrulama yapmak gerekir.

02 · ALINTI DOĞRULUĞU

Bir özet dava metni alıntılıyorsa, sistem alıntının orijinal kararda geçip geçmediğini kontrol eder. Dava gerçek olup alıntı metin kararda yoksa bu ALINTI-SAPMASI’dır — tipik bir LLM uydurması. Atıf-varlığı kontrolünden ayrıdır.

03 · SAYFA-NOKTA DOĞRULUĞU

Sayfa numarası doğrulaması (karar içinde sayfa). Atıf yapılan sayfa ya alıntıdaki metni içerir ya da içermez. Sık yaşanan LLM hatası: gerçek dava, gerçek sayfa numarası, fakat alıntı başka bir paragraftan. SAYFA-FARKI olarak işaretlenir.

04 · ESAS KARAR mı YOKSA GÖRÜŞ (DICTUM) MÜ

Beta özellik (Pro+). Sistem, gösterilen önermenin gerçek esas karara mı yoksa yalnızca bir görüş mü olduğuna bakar. Görüşün esas karar gibi sunulması yaygın bir LLM hatası ve hataya yakın bir risktir.

05 · BOZULMUŞ / KALDIRILMIŞ

Atıf geçmişi CourtListener’ın karar geçmişi API’si ile kontrol edilir. Atıf yapılan davada daha sonra bozma, kaldırma, ayırıcı içtihat varsa raporda görünür. Doğru yapılan bir atıf yanlış bir görüşe de olabilir.

06 · YZ-OLASI PARAGRAFLAR

Her paragraf için yapay zeka olasılığı (Binoculars tabanlı) yakında gelecek — yol haritasında var ama lansmanda aktif değil. İşaretli paragraflar başvuru öncesi insan kontrolü gerektirir. Uluslararası ofisler ve ana dili İngilizce olmayan avukatlar için ESL ayarlı — gerekirse YZ-OLASI yerine ESL-AYAR olarak etiketler.

ÖZET İNCELEME GÖRÜNÜMÜ

Elektronik başvuru tuşundan önce göreceğiniz.

Her paragraf ayrı sınıflanır: atıf edilen davalar onaylandı, yeniden anlatımlar atıflı veya atıfsız, YZ işaretli paragraflar ve arşivde atıfı bulunamayanlar için kritik UYDURMA-RİSK bayrağı.

ÖZET · 7.840 kelime · 23 atıf doğrulandı · 1 UYDURMA-RİSKSüreç İtirazı — Acme v. Sanık
BAŞVURU ÖNCESİ İNCELEMotor · v0.4.2
#ARALIK · KAYNAKSINIFLANDIRMA
07
“Özet karar talebinde bulunan taraf, esaslı bir olay konusunda gerçek bir ihtilaf olmadığını ilkin göstermek zorundadır.” Celotex Corp. v. Catrett, 477 U.S. 317, 323 (1986).CourtListener · Celotex Corp. v. Catrett · sayfa 323 doğrulandı
DAVA · ATIFLI
12
Davacı, her unsur için kabul edilebilir kanıt sunmamış, özet karar gereklidir.Marisol Chen (ofis) · Smith v. Acme önceki özet · 2024 şablon
KENDİ-ATIF
18
“Maddi bir gerçek, yürürlükteki hukuka göre davanın sonucunu etkileyebilecek olandır.” Anderson v. Liberty Lobby, 477 U.S. 242, 248 (1986).CourtListener · Anderson v. Liberty Lobby · sayfa 248 doğrulandı
DAVA · ATIFLI
24
Marshall v. Holyrood Industries, 412 F.3d 1129 (9th Cir. 2018) — özet karar için emanet zinciri kanıtı gerekmemesi gerektiğine karar verildi.CourtListener, CAP, Justia, Scholar’da YOK — atıf bulunamıyor
UYDURMA-RİSK
31
Mahkeme kanıtları hareket etmeyen tarafa en olumlu şekilde değerlendirmelidir.Hash eşleşmesi · 47 federal özet · ORTAK HUKUKİ İFADE sınıfı
ORTAK · HUKUKİ
36
Sanık, özet karar talebinin tümden reddini saygıyla talep eder.kendinize ait özgün ifade · eşleşme yok
ÖZGÜN
Aralık #24: atıf edilen dava adı hiçbir açık arşivde yok. Başvuru öncesi Westlaw / Lexis ile kontrol edin.v0.4.2 · başvuruya denetim izi olarak rapor ekleyin
Yerinde kurulumApache 2.0 kendi VPC'nizde
ABsınır ötesi için mukimlik
4sorgulanan açık karar arşivi
0eğitimde kullanılan başvuru yok
Apache2.0 · çıkar çatışmasında hazır
GİZLİLİK KORUMALARI

Bir denetleyiciden avukat-müvekkil gizliliğinin beklentisi üç unsur.

01 · YERİNDE KURULUM

Motor kendi ofis ağınızda çalışır

Apache 2.0 + Docker. Mevcut Postgres + Redis ile kendi altyapınızda çalışır. Gönderi, parmak izi ve rapor sadece kendi sunucunuzda kalır. Trafik ağ dışına çıkmaz. Koruma altındaki belgeler, gizli keşifler ya da iş ürünü koruması gerektirenler için doğru çözüm.

Kilitli Active Directory / SAML ortamlarıyla uyumlu; hava boşluklu dağıtımlar desteklenir.
02 · AB MUKİMLİĞİ

AB yargısıyla temas eden sınır ötesi dosyalar için

Pro+ için api.eu.noplag.com sunucusu. AB tabanlı Hetzner veri merkezlerinde barındırılır (Falkenstein + Helsinki). Gönderi, parmak izi ve rapor AB'de kalır. Varsayılan olarak GDPR uyumlu; DPA talep üzerine sağlanır. AB + İngiltere sınır ötesi işler, GDPR'a bağlı dosyalar ve AB mukimi müşteriler için uygundur.

Çok-yargılı AB-şirket müvekkillerine hizmet veren Birleşik Krallık + ABD firmalarıyla kullanılabilir.
03 · EĞİTİMDE ASLA KULLANILMAZ

Yüklenen özetler eğitim verisi olmaz

Taslaklar parmak iziyle (winnowing hash, geri döndürülemez imza) tenant-izole veritabanında saklanır. Metin 30 gün sonra silinir, aksi için saklama açılır. Tespit modelleri kamu verisiyle önceden eğitildi — hukuk bürosu dökümanları eğitimde kullanılmaz. DPA’da açıkça belirtilmiştir.

Uyumluluk denetimi için denetim silme kaydı tutulur; motor kodu Apache 2.0 ile incelenebilir.
SINIR ÖTESİ İŞ AKIŞLARI

Çok-yargı dosyalarının ihtiyacı olan iki unsur, tek-yargı araçlarında eksik.

Çoğu intihal aracı sadece bir ülkenin dava arşivine göre yapıldı — genellikle ABD federal. Sınır ötesi dosyalarda birden çok karar arşivi (ABD federal + eyalet + AB üye + İngiltere + Commonwealth), birden çok atıf kuralı (Bluebook, OSCOLA, McGill, AGLC) ve birden çok dil (Fransızca, Almanca, İspanyolca, Portekizce hukuki yazım) gerekir. Akış tümünü kapsar. AB mukimliği veri lokasyonu sağlar. Yerinde kurulum, bulut yeterli olmadığında gerekir.

Sınır ötesi dosya rehberini okuyun
HUKUKİ İŞ AKIŞ NOTLARI
ATIFBluebook + ALWD + OSCOLA + McGill + AGLC atıf formatı tespiti. Doğru atıf edilen davalar genel puana dahil edilmez.
HOLDEsas karar vs görüş sınıflandırması (Pro+ beta). Görüşün esas karar gibi sunulması başvuru öncesi işaretlenir.
OVRBozulmuş / kaldırılmış / ayırdedici içtihat kontrolü CourtListener üzerinden yapılır. Yanlış içtihat raporda çıkar.
YZHer paragraf için YZ-olasılığı, ESL ayarlı bant yakında. Uydurma dava tespiti dört açık arşivde çalışır.
ABSınır ötesi dosyalar için AB mukimliği uç noktası. GDPR Mad.28 işleyici; DPA talep üzerine.
GIZOfis VPC’sinde yerinde motor. Apache 2.0. Hassas işler için gizlilik-koruyan dağıtım.
SSS

Satın alma öncesi yönetici ortakların sorduğu.

Özetlerimiz eğitim verisi olacak mı?
Hayır. Taslaklar parmak iziyle (winnowing hash, geri döndürülemez) tenant-izole veritabanında tutulur. Metin, saklama seçilmezse 30 gün sonra silinir. Modeller kamu verisiyle önceden eğitildi; hukuk dosyaları eğitime dahil edilmez. DPA’da yazılı. Yerinde kurulumda her şey kendi VPC’nizde kalır — parmak izleri de dışarı çıkmaz.
Uydurma-dava tespiti tam olarak nasıl çalışıyor?
Özetteki her dava adı + rapor atıfı dört açık arşivde kontrol edilir: CourtListener, Caselaw Access Project (Harvard), Google Scholar, Justia. Dört kaynağın hiçbirinde eşleşme yoksa raporda UYDURMA-RİSK olarak işaretlenir. Dava sahte demek değil — yayımlanmamış, gizli, ücretli olabilir — başvuru öncesi Westlaw / Lexis ile kontrol gerektirir. Mata v. Avianca bunun için uyarıydı.
ABD dışı davalar için çalışıyor mu?
ABD federal + eyalet, İngiltere + İngiliz Milletler Topluluğu (OSCOLA), Kanada (McGill), Avustralya (AGLC), AB (ECJ + ECHR). Akış Bailii (İngiltere), CanLII (Kanada), AustLII ve resmi AB Curia arşivlerini tarar. Eski kararlar Westlaw / Lexis / juris gibi ücretli platformdaysa sonuç çıkmaz — iThenticate’in akademik ücretli içerikte yaşadığı kısıt ile aynı.
Hassas dosyalarda gizlilik nasıl sağlanıyor?
Üç katman. Bulut Pro: tenant-izole veritabanı, AB mukimliği seçeneği, 30 gün metin silimi. AB mukimlik uç noktası (api.eu.noplag.com): tamamen AB Hetzner veri merkezinde, GDPR Mad.28 işleyici. Yerinde kurulum: Apache 2.0 + Docker, VPC içinde çalışır, trafik dışarı çıkmaz. Dosyanın koruma kararına göre katman seçin.
Bluebook atıfı düzgün ele alınıyor mu?
Evet — Bluebook 21. baskı, ayrıca ALWD, OSCOLA (İngiliz), McGill (Kanada), AGLC (Avustralya). Atıf biçimi var olan referanslardan otomatik algılanır. Doğru formatlı atıflı davalar genel benzerlik puanına dahil edilmez. Hatalı biçimde atıf edilenler ayrı işaretlenir — intihal olarak değil, başvuru öncesi düzeltmek isteyebileceğiniz biçim kayması olarak.
Koruma altındaki keşif materyalleri için uygun mu?
Motoru ofis ağı içinde yerinde kurun — Apache 2.0 + Docker. Koruma altındaki, gizli, ticari sır içeren keşif materyallerinin bulutta tutulmaması gerekir. Yerinde kurulum “VPC’nizden hiç çıkmaz” anlamına gelir — “bulutumuza güvenin” değil. Büyük ölçekli ticari davalarda firmalar genellikle bunu seçiyor.
YZ tespit raporu bir yaptırım incelemesinde geçerli mi?
YZ tespiti yakında gelecek — yol haritasında, şimdilik aktif değil — ama yöntem açık (Binoculars, Hans vd. 2024, hakemli makale). İşaretli her paragraf motorun commit ve veri kümesi ile damgalanacak. Sonradan aynı commit için tekrar çalıştırıldığında sonuç tekrarlanır. Kapalı kaynak YZ tespit araçları bu testi geçemez — mahkemeler yöntem incelenmezse çıktıyı reddetmeye başladı. Bizimkisi incelenebilir; sonucu kusursuz iddia etmiyoruz ama savunulabilir.
40 avukatlık bir büro için fiyat nedir?
Aylık kişi başı $79 Premium, her kontrolde 5.000 kelime, ayda 5.000 belge, REST API + LMS entegrasyonu ile. Çoklu keşif incelemeleri (ayda 10.000+ belge) için Enterprise’da fiyat hacim + altyapıya göre belirlenir. Kişi bazlı lisans yok; hacim fiyatta etkilidir.
Döküman yönetim sistemimizle (iManage, NetDocuments, OpenText) entegre edebilir miyiz?
Pro+ katmanı, webhook ve REST API entegrasyonu sunar. iManage ve NetDocuments, belge kaydedildiğinde dışa webhook desteği sağlar; webhook'u /v1/checks adresine POST yapacak şekilde yapılandırın; rapor, belgeye bir metadata alanı olarak eklenir. OpenText eDOCS'ta ise aynı işlem Content Server hook'larıyla yapılabilir. Üçü için de örnek entegrasyon betikleri github.com/NoplagLabs/noplag-engine/integrations adresinde.
E-keşif — üretilen döküman incelemesi için de uygun mu?
Farklı kullanım: özet kontrolü değil, üretilen dökümanın (yanıtlayan/yanıtlama/ayrıcalık) sınıflanması amaçlı. Noplag bir e-keşif inceleme platformu değildir (Relativity / Everlaw / Disco bu alanın liderleri). Kendi ürettiğiniz keşif yanıtının orijinal ve YZ’siz olduğundan emin olmak için Noplag uygundur.

Elektronik başvuru tuşundan önce özeti akıştan geçirin.

Özet veya dilekçeyi bırakın. Her paragraf için atıf kontrolü, uydurma-dava tespiti ve yapay zeka olasılığı içeren rapor alın. 2.500 kelimeye kadar ücretsiz; bürolara özel Pro; yerinde kurulum + özel altyapı için Enterprise.

İntihal kontrolü hukuk büroları için kısa ve dava kontrolü