Plagiaat checker voor advocatenkantoren en zaken
Vóór indiening controleren van notities, memo's en verzoeken. Detecteert overgenomen teksten zonder bronvermelding, hergebruikte standaardpassages en AI-gegenereerde tekst (met het risico op gefingeerde jurisprudentie erbij). Privilegebescherming: host de engine binnen het eigen netwerk, of met EU-residentie voor grensoverschrijdende zaken. Documenten nooit gebruikt voor training. Nooit.
Vier rollen. Eén zelfcontrole vóór indienen.
Controle vóór partnerreview
Signaleer een niet-gerefereerde parafrase zonder Bluebook-verwijzing voordat de partner het opmerkt.
- Zelfcheck vóór de partner meekijkt
- Bluebook + ALWD-verwijzing-herkenning
- AI-kans per paragraaf (indien LLM gebruikt is)
Indieningsklare verificatie
De handtekening is van u. De originaliteit ook.
- Kantoorbrede self-citatie-allowlist (eigen eerdere notities)
- Detectie van gefingeerde jurisprudentie (Mata v. Avianca was een waarschuwing)
- Controlelog per medewerker voor tuchtpreventie
Workflow voor discovery + memo-voorbereiding
Bulkcontrole van memo's en discovery-antwoorden vóór toevoeging aan het dossier.
- Map per zaak · dossierisolatie
- EU-residentie voor grensoverschrijdende discovery
- Apache 2.0-engine — verdedigbaar bij conflictscreening
Kantoorbrede AI-beleidscontrole
Controleren of het AI-beleid ook daadwerkelijk gevolgd wordt.
- AI-detectie over het volledige uitgaande werkproduct van het kantoor
- Verwijderingsrecht-logs voor audits op cliëntvertrouwelijkheid
- Zelf te hosten binnen het kantoornetwerk — privilege blijft behouden
Drie stappen vóór de e-file-knop.
Zelf te hosten in het eigen netwerk, EU-residentie voor grensoverschrijdende zaken, of cloud Pro met strikte tenantisolatie. Kies de implementatie die past bij de vertrouwelijkheid van de zaak.
01 · Opstellen binnen het kantoor
Upload de notitie / memo / het verzoek (.docx meest gebruikt; .pdf ondersteund). Inzending blijft in de tenant van het kantoor — privilegebeschermde toegangscontrole, geen gedeeld corpus, geen exposure over tenants heen. Bij self-host: het document verlaat nooit uw VPC.
02 · Controleer tegen de juiste bronnen
De controle vergelijkt met open web + Common Crawl + open jurisprudentiearchieven (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Bronverwijzingsherkenning onderscheidt correct-verwezen jurisprudentie van niet-gerefereerde parafrase. AI-kans per paragraaf wordt gemarkeerd — relevant door het gedocumenteerde risico op gefingeerde jurisprudentie.
03 · Verifieer vóór indienen
Het rapport classificeert elk fragment: QUOTED·CITED (Bluebook-verwijzingen, uitgesloten), CASE·QUOTE (volledige zaaknaam + verwijzing, uitgesloten), PARA·CITED (parafrase met verwijzing, gering gewicht), UNCITED·PARA (nakijken vereist), AI·LIKELY (controleren of herschrijven), HALLUCINATED·RISK (zaak niet gevonden in open archieven — onderzoeken vóór indienen).
Zes dingen om te controleren vóór indienen na chatbot-ondersteuning.
Mata v. Avianca (S.D.N.Y. 2023) was de waarschuwing — advocaten citeerden zes zaken die ChatGPT had verzonnen; het hof legde $5.000 sanctie op, het kantoor werd publiekelijk genoemd. AI-gegenereerde juridische tekst vereist een eigen verificatielaag.
01 · BESTAAT DE CITAAT?
Elke geciteerde zaak wordt gecontroleerd in open jurisprudentiearchieven (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Als een geciteerde zaaknaam + verwijzing nul treffers geeft, krijgt het rapport HALLUCINATED-RISK. Dat betekent niet per se dat de zaak nep is (bijvoorbeeld ongepubliceerd, besloten, of achter een betaalmuur); het betekent wel: verifieer vóór indienen.
02 · JUISTHEID VAN HET CITAAT
Bij citaat uit een zaak vergelijkt de engine het geciteerde fragment met de werkelijke tekst. Bestaat de zaak, maar komt het citaat niet voor? Dan is dat QUOTE-DRIFT — een bekend LLM-foutpatroon. Afzonderlijk gemarkeerd naast de controle op bestaan.
03 · PINCITE-NUMMERING
Pin-cite-controle (paginanummers in een uitspraak). De aangehaalde pagina bevat het citaat óf niet. Veelvoorkomende LLM-fout: wel zaak en paginanummer, maar tekst stamt uit een andere paragraaf. Gemarkeerd als PINCITE-MISMATCH.
04 · HOLDING vs DICTUM
Bètafunctie (Pro+). Controle of de stelling waarop verwezen wordt tot de holding van de zaak behoort of tot het dictum. Dictum als holding presenteren is een veelvoorkomende LLM-fout en een risico voor beroepsfouten.
05 · OVERRULED / VERNIETIGD
Citaatgeschiedenis via API van CourtListener. Indien een zaak overruled, vernietigd, of onderscheiden is door latere jurisprudentie uit hetzelfde circuit, wordt dat gerapporteerd. Goed geciteerd kan toch 'foute' zaak zijn.
06 · AI-LIKELY PARAGRAFEN
AI-kans per paragraaf (Binoculars-based) binnenkort beschikbaar — staat op de roadmap, niet bij launch. Gemarkeerde paragrafen vereisen menselijke verificatie vóór indienen. ESL-gecorrigeerd voor internationale kantoren met niet-native Engelstalige advocaten — label als ESL ADJ in plaats van LIKELY-AI als het lexicon dat rechtvaardigt.
Wat u ziet vóór de e-file-knop.
Classificatie per paragraaf: geciteerde jurisprudentie gecontroleerd, parafrase al dan niet met verwijzing, AI-gemarkeerde paragrafen, en vooral de HALLUCINATED-RISK-markering wanneer een verwijzing niet terug te vinden is.
Drie dingen die vertrouwelijkheid vereist van een checker.
De engine draait binnen het kantoornetwerk
Apache 2.0 + Docker. Combineer met eigen Postgres + Redis op eigen infrastructuur. Inzending, fingerprint store en rapport blijven op eigen servers. Geen dataverkeer verlaat de VPC. De juiste keuze voor stukken onder geheimhouding, discovery-documenten met seal, of drafts onder werkproductregel.
Voor grensoverschrijdende zaken met EU-jurisdictie
Pro+ werkt via api.eu.noplag.com. Gehost in EU-gebaseerde Hetzner datacenters (Falkenstein + Helsinki). Inzending, fingerprint store en rapport blijven in de EU. GDPR-conform standaard; DPA beschikbaar op verzoek. Handig voor grensoverschrijdende EU + UK-dossiers, AVG-vraagstukken, en EU-gevestigde cliënten.
Ingestuurde notities worden geen trainingsdata
Drafts krijgen fingerprints (winnowing hashes, niet te herleiden) en worden tenant-geïsoleerd opgeslagen. Tekst zelf wordt na 30 dagen gezuiverd tenzij retentie aanstaat. Detectiemodellen zijn alleen getraind op publieke corpora — geen advocatenkantoordocumenten toegevoegd aan training. Expliciet in de DPA.
Twee dingen die een multi-jurisdictiezaak nodig heeft en enkeljurisdictietools missen.
De meeste plagiaatcheckers zijn gemaakt voor één jurisdictie — meestal VS-federaal. Grensoverschrijdend raakt meerdere bronnen (VS-federaal + staat + EU-lidstaat + UK + Commonwealth), meerdere citeerstijlen (Bluebook, OSCOLA, McGill Guide, AGLC) en meerdere talen (juridisch formuleren in Frans, Duits, Spaans, Portugees voor Zuid-Amerikaanse zaken). De cascade dekt dit allemaal. De EU-residentie-optie regelt datalokatie. Zelf hosten als geen enkele cloudoptie volstaat.
Lees de handleiding grensoverschrijdende zakenWat managing partners vragen vóór aanschaf.
- Worden onze notities trainingsdata?
- Nee. Drafts krijgen fingerprints (winnowing hashes, niet te herleiden) en worden tenant-geïsoleerd opgeslagen. Tekst wordt na 30 dagen verwijderd tenzij retentie actief is. Detectiemodellen zijn getraind op openbare corpora; wij voegen geen advocatenkantoordocumenten toe aan training. Expliciet in de DPA. Bij self-host blijft alles binnen de eigen VPC — zelfs de fingerprints vertrekken niet.
- Hoe werkt de detectie op gefingeerde jurisprudentie precies?
- Elke zaaknaam + bron is gecontroleerd tegen vier open jurisprudentiearchieven: CourtListener, Caselaw Access Project (Harvard), Google Scholar, en Justia. Geeft een verwijzing nul matches, dan wordt HALLUCINATED-RISK gemeld. Dat betekent niet per se dat de zaak nep is — kan ongepubliceerd, geheim of achter een betaalmuur zitten — maar wel: controleer met Westlaw/Lexis vóór indienen. Mata v. Avianca vormde de aanleiding.
- Werkt het voor niet-Amerikaans recht?
- VS-federaal + staten, UK + Commonwealth (OSCOLA), Canada (McGill), Australië (AGLC) en EU (ECJ + ECHR). De cascade indexeert open archieven van Bailii (UK), CanLII (Canada), AustLII, en officiële EU Curia-uitspraken. Ouder recht achter betaalmuur (Westlaw / Lexis / juris) wordt niet gematcht — datzelfde hiaat als iThenticate bij academisch werk.
- Hoe wordt privilege geregeld bij gevoelige zaken?
- Drie lagen. Cloud Pro: tenant-geïsoleerde database, EU-residentie, 30 dagen dataverwijdering. EU residentie (api.eu.noplag.com): volledig gehost in Hetzner-datacenters in de EU, GDPR Art.28-processor. Zelf te hosten: Apache 2.0 + Docker, draait in eigen VPC, geen verkeer naar buiten. Kies het niveau dat het beschermingsregime vereist.
- Worden Bluebook-verwijzingen correct verwerkt?
- Ja — Bluebook 21e editie, ook ALWD, OSCOLA (VK), McGill (Canada), AGLC (Australië). Citatestijl automatisch afgeleid uit de notitie. Correct geciteerde zaken worden uitgesloten van de overeenkomstscore. Foutieve citatiestijl wordt apart gemeld — niet als plagiaat, meer als opmaak die u wilt verbeteren vóór indiening.
- Wat met discovery-documenten onder geheimhouding?
- Host de engine binnen het eigen netwerk — Apache 2.0 + Docker. Stukken onder geheimhouding, sealed deposities en discovery met bedrijfsgeheimen horen niet naar derdencloud, ongeacht beloftes van de leverancier. Zelf hosten betekent écht: ‘verlaat de VPC nooit’ — niet ‘geloof onze cloud’. De meeste kantoren die zware proceszaken draaien kiezen deze optie.
- Is de AI-detector bruikbaar bij sanctiehoorzittingen?
- AI-detectie komt binnenkort — staat op de roadmap, niet bij start — maar de methode is open (Binoculars, Hans et al. 2024, peer-reviewed paper). Elke gemarkeerde paragraaf krijgt de engine commit en corpus-snapshot. Later nog eens controleren tegen dezelfde commit en de uitkomst is hetzelfde. Gesloten AI-detectors halen deze toets niet — rechtbanken wijzen hun output vaker af als niet-toetsbaar (Daubert). Die van ons is toetsbaar; wij claimen niet dat het oordeel perfect is, wel verdedigbaar.
- Wat zijn de kosten voor een kantoor met 40 advocaten?
- Premium à $79/maand dekt gebruik per advocaat met 5.000 woorden/check, 5.000 documenten/maand, REST API + LMS-integratie. Bij massale discovery (10.000+ documenten/maand), Enterprise-contract op corpus- + infrastructuurbasis. Geen per-advocaatlicentie; volume bepaalt prijs.
- Kunnen we koppelen met ons documentmanagementsysteem (iManage, NetDocuments, OpenText)?
- Het Pro+-niveau biedt integratie via webhooks en REST API. Zowel iManage als NetDocuments ondersteunen uitgaande webhooks bij het opslaan van documenten; configureer de webhook om een POST te doen naar /v1/checks; het rapport wordt als een metadata-veld aan het document toegevoegd. OpenText eDOCS ondersteunt dit via Content Server hooks. Voorbeeldscripts voor integratie met alle drie zijn te vinden op github.com/NoplagLabs/noplag-engine/integrations.
- Kan dit ediscovery-werk ondersteunen — documenten beoordelen na productie?
- Dat is een andere usecase — ediscovery draait om classificatie van geproduceerde documenten (responsief / niet-responsief / geprivilegieerd), niet om plagiaatcontrole van eigen notities. Noplag is geen ediscovery-reviewplatform (Relativity / Everlaw / Disco zijn daar leidend). Voor controle of uw eigen werkproduct origineel en AI-vrij is, past Noplag wel.
Controleer de notitie met de cascade. Voor de e-file-knop.
Upload de notitie of het verzoek. U krijgt een rapport per paragraaf met citaatverificatie, detectie van gefingeerde jurisprudentie en AI-kans. Free tot 2.500 woorden; Pro voor volume; Enterprise voor self-host + eigen infrastructuur.