LEGALVerificare referat · detectare caz AI-halucinat · privilegiu păstrat · autoservire

Verificare plagiat pentru firme de avocatură, dosare și cazuri

Verificare pre-depunere pentru referate, note și moțiuni. Detectează preluări neatribuite, text reciclat și redactări AI (inclusiv riscul de jurisprudență falsă asociat). Privilegiat: puteți autoservi motorul în propria rețea sau rezidență UE pentru cazuri transfrontaliere. Documentele nu sunt folosite niciodată pentru antrenament. Niciodată.

Verificare referat + notă + moțiuneAutoservire · privilegiu păstratRezidență UE pentru transfrontalier
PENTRU ORICE BIROU CARE ATINGE O DEPUNERE

Patru roluri. O singură verificare pre-depunere.

ASOCIAT

Verificare referat înainte de partener

Prindeți parafrazarea necitată fără referință Bluebook, înainte să ajungă la partener.

  • Verificare proprie înainte de partener
  • Clasificare compatibilă Bluebook + ALWD
  • Probabilitate AI pe paragraf (dacă ați folosit LLM)
PARTENER

Verificare pentru depunere

Semnătura vă aparține. Originalitatea ar trebui la fel.

  • Listă albă de auto-citate la nivel de firmă (referatele proprii anterioare)
  • Detectare de caz halucinat (Mata v. Avianca a fost un avertisment)
  • Audit trail pe asociat pentru prevenirea malpraxisului
PARALEGAL

Flux de pregătire pentru discovery + notă

Verificare în masă a notelor și răspunsurilor la discovery, înainte de integrare în dosar.

  • Folder pe caz · izolare dosar
  • Rezidență UE pentru discovery transfrontalier
  • Motor Apache 2.0 — defensabil la verificare conflicte
CONFORMITATE

Aplicare politicii AI la nivel de firmă

Verificați dacă politica AI a firmei este urmată.

  • Detectare AI prin tot produsul de lucru emis de firmă
  • Jurnale drept-de-ștergere pentru audituri de confidențialitate
  • Autoservire în rețeaua firmei — privilegiu păstrat
FLUX PRE-DEPUNERE

Trei pași înainte de butonul de e-file.

Autoservit în rețeaua firmei, endpoint cu rezidență UE pentru cazuri transfrontaliere, sau cloud Pro cu separare strictă de chiriaș. Alegeți implementarea potrivită cerințelor de confidențialitate.

01

01 · Redactare internă

Încărcați referatul / nota / moțiunea (.docx cel mai comun; .pdf acceptat). Documentul rămâne în chiriașul firmei — controale de acces privilegiate, fără corpus partajat, fără expunere între chiriași. Pentru autoservire: documentul nu părăsește niciodată VPC-ul propriu.

02

02 · Verificare pe sursele potrivite

Cascada verifică pe web deschis + Common Crawl + arhive publice de opinii (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Clasificarea citațiilor distinge între citare corectă Bluebook și parafrazare necitată. Probabilitate AI semnalată pe paragraf — relevant din cauza riscului deja documentat de cazuri halucinate.

03

03 · Verificare înainte de depunere

Raportul clasifică fiecare interval: QUOTED·CITED (citat cu atribuire Bluebook, exclus), CASE·QUOTE (nume complet caz + referință reporter, exclus), PARA·CITED (parafrazare cu citare, greutate mică), UNCITED·PARA (revizuire necesară), AI·LIKELY (verificați sau reformulați), HALLUCINATED·RISK (citatul nu există în nicio arhivă deschisă — investigați înainte de depunere).

CAZURI AI-HALUCINATE — UN RISC REAL

Șase lucruri de verificat înainte de a depune un referat redactat cu AI.

Mata v. Avianca (S.D.N.Y. 2023) a fost un semnal — avocații au citat șase cazuri inventate de ChatGPT; instanța a sancționat cu $5.000 și a făcut public numele firmei. Textul legal scris cu AI are nevoie de un filtru propriu.

01 · EXISTENȚA CITAȚIEI

Fiecare caz citat este verificat în arhivele publice de opinii (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Dacă o citare returnează zero rezultate pe toate cele patru, raportul marchează HALLUCINATED-RISK. Nu înseamnă automat că e inventat (ar putea fi nepublicat, sub sigiliu sau pe baza de plată); dar înseamnă că este nevoie de verificare suplimentară înainte de depunere.

02 · FIDELITATEA CITATELOR

Când un referat citează un caz, motorul verifică fragmentul față de textul real din opinie. Dacă cazul există dar citatul nu apare în text, este QUOTE-DRIFT — tipar clasic de halucinație LLM. Marcat separat de verificarea existenței citației.

03 · ACURATEȚEA PINCITE

Verificare pin-cite (pagina exactă din opinie). Pagina citată conține fragmentul sau nu. Eroare tipică LLM: caz real, pagină reală, dar citatul provine din alt paragraf. Se marchează PINCITE-MISMATCH.

04 · HOLDING vs DICTUM

Funcție beta (Pro+). Motorul verifică dacă afirmația citată face parte din hotărâre („holding”) sau este doar dictum. Impropria interpretare a dictum-ului ca holding e o eroare frecventă LLM și un risc aproape de malpraxis.

05 · ANULAT / INVALIDAT

Verificare istoric citare prin API CourtListener. Dacă un caz a fost anulat, invalidat sau diferențiat de precedent ulterior în circuitul relevant, raportul semnalează asta. O opinie citată corect poate rămâne totuși nepotrivită pentru susținere.

06 · PARAGRAFE PROBABIL AI

Probabilitatea AI pe paragraf (Binoculars-based) va fi disponibilă în curând — în plan, nu activă la lansare. Paragrafele marcate trebuie verificate manual înainte de depunere. Ajustat pentru ESL în firme internaționale cu avocați non-nativi; verdictul folosește ESL ADJ, nu LIKELY-AI când semnătura lexicală o indică.

VIZUALIZARE REVIZUIRE REFERAT

Ce vedeți înainte de butonul de e-file.

Clasificare pe paragraf: cazuri citate verificate, parafraze atribuite sau nu, paragrafe marcate AI și semnalul esențial HALLUCINATED-RISK pentru orice citare pe care motorul nu o găsește în arhivele publice.

REFERAT · 7.840 cuvinte · 23 citări verificate · 1 HALLUCINATED-RISKOpoziție la moțiune de acordare sumară · Acme v. Defendant
INVESTIGAȚI ÎNAINTE DE DEPUNEREMotor · v0.4.2
#INTERVAL · SURSACLASIFICARE
07
„Partea care solicită acordarea sumară are sarcina inițială de a demonstra absența unei probleme reale de fapt.” Celotex Corp. v. Catrett, 477 U.S. 317, 323 (1986).CourtListener · Celotex Corp. v. Catrett · pincite verificat p.323
CAZ · CITAT
12
Reclamantul nu a prezentat dovezi admisibile pentru fiecare element, ceea ce impune acordarea sumară.Marisol Chen (firmă) · referat anterior în Smith v. Acme · 2024 boilerplate
AUTO-CITARE
18
„Un fapt material este unul care ar putea afecta rezultatul procesului conform legii aplicabile.” Anderson v. Liberty Lobby, 477 U.S. 242, 248 (1986).CourtListener · Anderson v. Liberty Lobby · pincite verificat p.248
CAZ · CITAT
24
Marshall v. Holyrood Industries, 412 F.3d 1129 (9th Cir. 2018) — a decis că lipsa stabilirii lanțului de custodie de către partea care solicită este motiv automat pentru acordarea sumară.NU A FOST GĂSIT în CourtListener, CAP, Justia, Scholar — citarea nu poate fi rezolvată
HALLUCINATED-RISK
31
Instanța trebuie să analizeze dovezile în lumina cea mai favorabilă părții care nu a depus moțiunea.Hash match · 47 referate federale · clasificat FORMULARE LEGALĂ COMUNĂ
COMUN · LEGAL
36
Pârâtul solicită respectuos ca instanța să respingă moțiunea de acordare sumară în întregime.formular propriu original · fără potrivire
ORIGINAL
Intervalul #24: numele citatului nu a fost găsit în nicio arhivă deschisă. Verificați cu Westlaw / Lexis înainte de depunere.v0.4.2 · atașați raportul la depunere drept metadate audit-trail
AutoservireApache 2.0 în interiorul VPC-ului propriu
UErezidență pentru transfrontalier
4arhive publice verificate
0referate folosite la antrenament
Apache2.0 · gata pentru verificare conflicte
PROTECȚIE PRIVILEGIU

Trei lucruri necesare confidențialității avocat-client la verificare.

01 · AUTOSERVIRE

Motorul rulează în rețeaua firmei dumneavoastră

Apache 2.0 + Docker. Integrare cu Postgres + Redis existente pe infrastructura proprie. Documentul, amprenta și raportul rămân pe serverele proprii. Niciun trafic nu părăsește VPC. Soluția potrivită pentru materiale sub protective order, descoperiri sub sigiliu sau variante sensibile ca work-product.

Compatibil Active Directory blocat / SAML; susține implementări izolate.
02 · REZIDENȚĂ UE

Pentru cauze transfrontaliere în jurisdicție UE

Pro+ livrat la api.eu.noplag.com. Găzduit pe centre de date Hetzner în UE (Falkenstein + Helsinki). Documentul, amprenta și raportul rămân în UE. GDPR-compliant implicit; DPA la cerere. Util pentru reprezentare UE + UK transfrontalier, cauze GDPR, clienți cu domiciliul în UE.

Funcționează și cu cabinete UK + SUA reprezentând clienți corporativi UE pe dosare multijurisdicționale.
03 · NICIODATĂ FOLOSIT LA INSTRUIRE

Referatele depuse nu devin set de antrenament

Referatele primesc amprentare (hash winnowing, semnătură nereversibilă) și sunt salvate în baza de date izolată per chiriaș. Textul propriu-zis se șterge după 30 de zile dacă nu există cerere opțională de retenție. Modelele de detectare sunt antrenate pe corpusuri publice — nu adăugăm documente de cabinet la niciun set de date de antrenament. Explicit în DPA.

Jurnal de ștergere auditat pentru conformitate; motorul sursă Apache 2.0 este revizuibil.
FLUXURI TRANSFRONTALIERE

Două lucruri esențiale pentru spețe multi-jurisdicționale ratate de unelte single-jurisdicție.

Majoritatea uneltelor de plagiat sunt făcute pentru o singură jurisdicție — de obicei drept SUA federal. Spețele transfrontaliere ating multiple arhive (SUA federal + state, state UE, UK, Commonwealth), multiple stiluri de citare (Bluebook, OSCOLA, McGill Guide, AGLC) și limbi diverse (redactare legală în franceză, germană, spaniolă, portugheză pentru America de Sud). Cascada acoperă tot. Endpoint-ul de rezidență UE gestionează locația datelor. Autoservirea acoperă cazurile unde niciuna dintre opțiunile cloud nu e suficientă.

Citiți ghidul pentru spețe transfrontaliere
NOTE FLUX LEGAL
CITEDetectare format citare Bluebook + ALWD + OSCOLA + McGill + AGLC. Cazurile citate corect nu intră la scorul principal.
HOLDClasificare holding vs dictum (Pro+ beta). Folosirea greșită a dictum-ului ca holding este marcată pentru verificare.
OVRVerificare istoric caz anulat/vacat/distins via API CourtListener. Cazurile nevalide apar semnalizate în raport.
AIProbabilitate AI pe paragraf cu bandă ESL, în curând. Detectare de caz halucinat pe cele 4 arhive publice.
EUEndpoint rezidență UE pentru cazuri transfrontaliere. Procesator GDPR Art.28; DPA la cerere.
PRIVMotor autoservire în VPC-ul firmei. Apache 2.0. Implementare cu păstrarea privilegiului pentru spețe sensibile.
FAQ

Ce întreabă partenerii de management înainte de achiziție.

Referatele noastre devin date de antrenament?
Nu. Referatele sunt amprentate (hash-uri nereversibile) și stocate segregat pe chiriaș. Textul se șterge după 30 de zile dacă nu se activează retenția. Modelele de detecție sunt pre-antrenate pe corpusuri publice; nu adăugăm documente de firmă la antrenament. Clar în DPA. În autoservire, nimic nu iese din VPC — nici amprentele.
Cum funcționează de fapt detectarea cazurilor halucinate?
Fiecare nume de caz + citare sunt verificate pe patru arhive publice: CourtListener, Caselaw Access Project (Harvard), Google Scholar, Justia. Dacă nu există niciun rezultat, raportul marchează HALLUCINATED-RISK. Nu înseamnă automat inventat — poate fi nepublicat, sub sigiliu sau pe plată — dar e nevoie de verificare pe Westlaw / Lexis înainte de depunere. Mata v. Avianca a motivat această funcție.
Funcționează pentru jurisprudență non-SUA?
SUA federal + state, UK + Commonwealth (stil OSCOLA), Canada (McGill), Australia (AGLC) și UE (CJUE + CEDO). Cascada indexează arhivele Bailii (UK), CanLII (Canada), AustLII, și EU Curia. Dosarele vechi pe plată (Westlaw / Lexis / juris) nu apar — aceași limitare ca la iThenticate pe conținut academic platit.
Care este protecția pentru spețe sensibile?
Trei niveluri. Cloud Pro: bază de date dedicată, opțiune de rezidență UE, ștergere text în 30 zile. Endpoint UE (api.eu.noplag.com): exclusiv centre date Hetzner, procesator GDPR Art.28. Autoservire: Apache 2.0 + Docker, rulează doar în VPC propriu, nimic nu iese pe rețea. Luați nivelul cerut de protective order.
Gestionează corect citarea Bluebook?
Da — Bluebook ediția 21, plus ALWD, OSCOLA (UK), McGill (Canada), AGLC (Australia). Formatul de citare este detectat automat din referințele deja prezente. Cazurile citate corect nu apar la scorul similarității. Formatele greșite sunt marcate separat — nu ca plagiat, ci ca derivă de la formatare, util de corectat înainte de depunere.
Ce facem cu materiale discovery sub protective order?
Autoserviți motorul pe rețeaua firmei — Apache 2.0 + Docker. Materialul sub protective order, transcripturi sub sigiliu sau documente cu secrete comerciale nu trebuie trimise cloud indiferent de garanțiile vânzătorului. Autoservirea chiar înseamnă „nu părăsește VPC-ul” — nu „aveți încredere în cloudul nostru”. Majoritatea firmelor implicate în litigii comerciale importante folosesc această implementare.
Detectorul AI rezistă la audierea pentru sancțiuni?
Detectarea AI va fi disponibilă în curând — pe roadmap, nu la lansare — dar metodologia e deschisă (Binoculars, Hans et al. 2024, peer-reviewed). Orice paragraf marcat va indica commit engine și snapshot corpus. Poate fi rerulat altă dată pe același commit, verdictul e reproductibil. Detectoarele AI închise nu trec acest test — instanțele deja le exclud. Noi nu pretindem perfecțiune, dar e metodologie auditabilă.
Care este prețul pentru un cabinet cu 40 avocați?
Premium la $79/lună acoperă utilizare per avocat cu 5.000 cuvinte/check, 5.000 doc/lună, REST API + integrare LMS. Pentru dosare cu analiză discovery în masă (10.000+ doc/lună), contractele Enterprise se negociază pe corpus + infrastructură dedicată. Prețul se scalează pe volum, nu pe avocat.
Putem integra cu sistemul de management documente (iManage, NetDocuments, OpenText)?
Nivelul Pro+ oferă integrare prin webhook și REST API. iManage și NetDocuments acceptă ambele webhook-uri outbound la salvarea documentului; configurează webhook-ul să trimită un POST către /v1/checks; raportul se atașează documentului ca un câmp de metadate. OpenText eDOCS permite același lucru prin Content Server hooks. Scripturi de integrare pentru toate cele trei sunt disponibile la github.com/NoplagLabs/noplag-engine/integrations.
Ce facem la ediscovery — merge pentru analiza documentelor produse?
Este alt caz decât verificarea referatelor — ediscovery e despre clasificarea documentelor primite (responsiv / neresponsiv / privilegiat) nu despre verificarea referatului propriu pentru plagiat. Noplag nu este platformă de ediscovery (Relativity / Everlaw / Disco sunt mai potrivite). Pentru verificarea originalității și absenței AI în răspunsuri discovery, Noplag își are locul.

Rulați referatul prin cascada de verificare. Înainte de depunere.

Încărcați referatul sau moțiunea. Primiți raport detaliat pe paragraf cu verificare citații, detectare caz halucinat și probabilitate AI. Gratuit pentru până la 2.500 cuvinte; Pro pentru volum firmă; Enterprise pentru autoservire și infrastructură dedicată.

Verificare plagiat pentru firme de avocatură