Apakah brief kami akan jadi training data?

Tidak. Draft di-fingerprint (hash winnowing, non-reversible) dan disimpan di basis data isolasi-tenant. Teks dihapus setelah 30 hari kecuali ada retention. Model deteksi dipra-latih pada corpus publik; dokumen firma hukum tidak pernah ditambah ke training set. Eksplisit di DPA. Pengguna self-host: semua tetap di VPC sendiri — fingerprint pun tidak keluar.

Gimana cara deteksi kasus-hallusinasi bekerja?

Tiap nama kasus + sitasi reporter di brief dicek silang ke empat arsip opini terbuka: CourtListener, Caselaw Access Project (Harvard), Google Scholar opinions, dan Justia. Jika sitasi tidak ditemukan di keempatnya, laporan flag HALLUCINATED-RISK. Bukan berarti pasti palsu — bisa unpublished, tersegel, paywall — tetap harus cek ke Westlaw / Lexis sebelum pengajuan. Mata v. Avianca adalah alasan fitur ini dibuat.

Apakah ini bisa untuk case law non-AS?

Federal + negara bagian AS, UK + Commonwealth (gaya OSCOLA), Kanada (McGill Guide), Australia (AGLC), dan UE (ECJ + ECHR). Cascade indeks arsip terbuka dari Bailii (UK), CanLII (Kanada), AustLII, dan opini EU Curia resmi. Case law lama yang di balik paywall (Westlaw / Lexis / juris) memang tidak akan ditemukan — memang sama dengan celah iThenticate untuk konten akademis.

Bagaimana privilege untuk perkara sensitif?

Ada tiga tier. Cloud Pro: database isolasi tenant, residensi UE tersedia, penghapusan teks 30 hari. Endpoint residensi UE (api.eu.noplag.com): sepenuhnya di data center Hetzner-UE, GDPR Art.28 processor. Self-host: Apache 2.0 + Docker, hanya di VPC Anda, tidak ada lalu lintas keluar. Pakai tier sesuai kebutuhan protective order perkara.

Apakah bisa tangani sitasi Bluebook dengan benar?

Ya — Bluebook edisi 21, juga ALWD Guide, OSCOLA (UK), McGill (Kanada), AGLC (Australia). Format sitasi auto-detect dari referensi brief-nya. Kasus yang sudah sesuai sitasi dikeluarkan dari headline similarity score. Sitasi salah format diflag terpisah — bukan plagiarisme, cuma sitasi drift yang mungkin mau dibetulkan sebelum ajukan.

Bagaimana untuk discovery materials dengan PO?

Self-host engine di jaringan firma sendiri — Apache 2.0 + Docker. Bahan dengan PO, transkrip depo tersegel, dan discovery rahasia dagang sebaiknya tidak sekali pun ke vendor cloud pihak ketiga meski diklaim aman. Opsi self-host artinya “tidak pernah keluar VPC” — bukan “percaya cloud kami”. Firma yang tangani litigasi high-stakes biasa pakai deployment ini.

Detektor AI-nya survive di sidang sanksi?

AI detection segera hadir — roadmap, belum live saat peluncuran — tapi metodenya terbuka (Binoculars, Hans et al. 2024, peer-reviewed paper). Tiap paragraf diflag akan stamp engine commit dan corpus snapshot. Bisa diulang — hasilnya konsisten kalau commit sama. AI detector closed-source tidak bisa — output-nya mulai ditolak sidang (Daubert) karena metode tak bisa di-review. Engine ini bisa di-review; kami tidak klaim verdict sempurna, tapi tetap dapat dibela.

Harga untuk firma 40 pengacara?

Premium $79/bln untuk tiap pengacara: 5.000 kata per cek, 5.000 dokumen per bulan, REST API + integrasi LMS. Untuk perpindahan dalam discovery besar (10.000+ dokumen/bln), Enterprise dengan korpus + infra khusus, harga ditentukan volume. Bukan per-seat pengacara yang menambah harga; yang naik itu volume.

Bisa integrasi dengan DMS (iManage, NetDocuments, OpenText)?

Tingkat Pro+ menyediakan integrasi webhook dan REST API. iManage dan NetDocuments mendukung webhook keluar saat dokumen disimpan; atur webhook untuk melakukan POST ke /v1/checks; laporan akan terlampir ke dokumen sebagai field metadata. OpenText eDOCS mendukung hal yang sama melalui Content Server hooks. Contoh skrip integrasi untuk ketiganya tersedia di github.com/NoplagLabs/noplag-engine/integrations.

Bagaimana dengan ediscovery — bisa untuk review dokumen yang diproduksi?

Fokusnya beda dengan brief checking — ediscovery review itu untuk klasifikasi dokumen produksi (responsive / non-responsive / privileged), bukan cek plagiarisme brief sendiri. Noplag bukan platform ediscovery (Relativity / Everlaw / Disco yang unggul di sini). Tapi untuk cek orisinalitas produk kerja discovery dan tanpa AI, Noplag cukup.

LEGALCek brief · Deteksi kasus AI-hallusinasi · Privilege terjaga · Self-host

Cek plagiarisme untuk firma hukum singkat dan cek kasus

Cek sebelum pengajuan untuk brief, memo, dan mosi. Mendeteksi kutipan tanpa atribusi, template daur ulang, dan teks hasil AI (dengan risiko kasus-hallusinasi dari situ). Menjaga privilege: engine bisa di-self-host di jaringan firma, atau opsi residensi UE untuk urusan lintas-negara. Dokumen tidak pernah digunakan untuk pelatihan. Tidak pernah.

Cek brief + memo + mosiSelf-host · privilege terjagaResidensi UE untuk lintas-negara

UNTUK SETIAP MEJA YANG TERLIBAT PENGAJUAN

Empat peran. Satu self-check sebelum pengajuan.

ASSOCIATE

Cek brief sebelum review partner

Temukan parafrase yang tidak dikutip (belum ada sitasi Bluebook) sebelum partner menemukan.

Cek mandiri sebelum dibaca partner
Klasifikasi sadar sitasi Bluebook + ALWD
AI-likelihood per paragraf (jika Anda pakai LLM)

PARTNER

Verifikasi siap-ajukan

Tanda tangan di Anda. Orisinalitas juga harus.

Daftar putih self-cite se-firma (brief sebelumnya sendiri)
Deteksi kasus-hallusinasi (Mata v. Avianca jadi peringatan)
Audit trail per associate untuk pencegahan malpraktik

PARALEGAL

Workflow discovery + persiapan memo

Cek massal memo dan respon discovery sebelum masuk case file.

Folder per perkara · isolasi file kasus
Residensi UE untuk discovery lintas-negara
Engine Apache 2.0 — dapat dibela saat conflicts review

COMPLIANCE

Penegakan kebijakan AI se-firma

Verifikasi kebijakan pemakaian AI oleh firma betul dijalankan.

Deteksi AI di tiap produk kerja keluar firma
Log right-to-erasure untuk audit kerahasiaan klien
Self-host di jaringan firma — privilege terjaga

WORKFLOW SEBELUM AJUKAN

Tiga langkah sebelum tombol e-file.

Bisa di-self-host dalam jaringan firma, endpoint residensi UE untuk urusan lintas-negara, atau cloud Pro dengan isolasi tenant ketat. Sesuaikan deployment dengan kebutuhan kerahasiaan perkara.

01 · Draft di dalam firma

Upload brief / memo / mosi (.docx paling umum; .pdf didukung). Dokumen tetap di tenant firma — ada kontrol akses privilege, tidak satu corpus, tidak ada paparan silang tenant. Self-host: dokumen tidak pernah keluar VPC Anda.

02 · Cek pada sumber yang tepat

Cascade scan pada open web + Common Crawl + arsip opini terbuka (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Klasifikasi sitasi membedakan quote dengan sitasi Bluebook dari parafrase tanpa kutipan. AI-likelihood ditandai per paragraf — penting karena kasus halusinasi sudah sesuai risiko yang didokumentasikan.

03 · Verifikasi sebelum ajukan

Laporan mengklasifikasi tiap interval: QUOTED·CITED (atribusi Bluebook, dikecualikan), CASE·QUOTE (nama kasus + sitasi reporter lengkap, dikecualikan), PARA·CITED (parafrase dengan sitasi, bobot rendah), UNCITED·PARA (perlu review), AI·LIKELY (cek ulang atau tulis ulang), HALLUCINATED·RISK (kasus dikutip tidak ditemukan di arsip opini terbuka mana pun — cek sebelum pengajuan).

KASUS AI-HALLUSINASI — RISIKO NYATA

Enam hal yang perlu diverifikasi sebelum mengajukan brief yang disentuh chatbot.

Mata v. Avianca (S.D.N.Y. 2023) jadi peringatan — pengacara mengutip enam kasus yang dibuat ChatGPT; hakim menjatuhkan sanksi $5.000 dan firma disorot publik. Teks hukum hasil AI butuh layer verifikasi sendiri.

01 · EKSISTENSI SITASI

Tiap kasus yang dikutip dicek silang ke arsip opini terbuka (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar opinions, Justia). Bila nama kasus + sitasi reporter tidak ditemukan di keempat sumber, laporan akan flag HALLUCINATED-RISK. Tidak selalu berarti kasus palsu (bisa unpublished, tersegel, atau di balik paywall); tapi tetapkan verifikasi sebelum pengajuan.

02 · KESESUAIAN KUTIPAN

Jika brief mengutip kasus, engine cek teks kutipan dengan opini aslinya. Jika kasus nyata tapi teks kutipan tidak ada di opini, itulah QUOTE-DRIFT — pola hallusinasi LLM yang klasik. Diflag terpisah dari eksistensi sitasi.

03 · AKURASI PINCITE

Verifikasi pin-cite (nomor halaman di opini). Halaman yang dikutip berisi kutipan itu atau tidak. Gagal umum LLM: kasus dan halaman nyata, tapi teks kutipan beda paragraf. Ditandai PINCITE-MISMATCH.

04 · HOLDING vs DICTUM

Fitur beta (Pro+). Engine cek silang apakah proposisi yang dikutip bagian holding kasus atau hanya dictum. Salah sebut dictum sebagai holding adalah kesalahan LLM umum dan berisiko malpraktik.

05 · DIBATALKAN / DIKABULKAN

Cek silang sejarah sitasi via API case-history CourtListener. Jika kasus dikutip dibatalkan, dikabulkan, atau dibedakan oleh preseden lebih baru di circuit setempat, akan muncul di laporan. Opini benar bisa saja bukan opini yang tepat untuk dikutip.

06 · PARAGRAF AI-LIKELY

AI-likelihood per paragraf (Binoculars-based) segera hadir — roadmap, belum live saat peluncuran. Paragraf yang diflag harus diverifikasi manusia sebelum pengajuan. Disesuaikan ESL untuk firma internasional dengan pengacara bukan penutur asli Inggris — label jadi ESL ADJ, bukan LIKELY-AI jika signature leksikal cocok.

TAMPILAN REVIEW BRIEF

Yang Anda lihat sebelum tombol e-file.

Klasifikasi per paragraf: kasus dikutip diverifikasi, parafrase jelas atribusinya, paragraf diflag AI, dan flag HALLUCINATED-RISK pada setiap kutipan yang tidak ditemukan di arsip opini terbuka.

BRIEF · 7.840 kata · 23 sitasi diverifikasi · 1 HALLUCINATED-RISKOpposition to Motion for Summary Judgment · Acme v. Defendant

PERIKSA SEBELUM AJUKANEngine · v0.4.2

#INTERVAL · SUMBERKLASIFIKASI

“The party seeking summary judgment bears the initial burden of demonstrating the absence of a genuine issue of material fact.” Celotex Corp. v. Catrett, 477 U.S. 317, 323 (1986).CourtListener · Celotex Corp. v. Catrett · pincite diverifikasi p.323

CASE · CITED

Plaintiff failed to produce admissible evidence on each element, requiring summary judgment.Marisol Chen (firma) · brief sebelumnya dalam Smith v. Acme · 2024 boilerplate

SELF-CITE

“A material fact is one that might affect the outcome of the suit under the governing law.” Anderson v. Liberty Lobby, 477 U.S. 242, 248 (1986).CourtListener · Anderson v. Liberty Lobby · pincite diverifikasi p.248

CASE · CITED

Marshall v. Holyrood Industries, 412 F.3d 1129 (9th Cir. 2018) — held that a moving party's failure to establish chain of custody is per se grounds for summary judgment.TIDAK DITEMUKAN di CourtListener, CAP, Justia, Scholar — sitasi tidak terpecahkan

HALLUCINATED-RISK

The Court must view the evidence in the light most favorable to the non-moving party.Hash match · 47 federal briefs · diklasifikasi COMMON LEGAL PHRASING

COMMON · LEGAL

Defendant respectfully requests that the Court deny the motion for summary judgment in its entirety.frasa orisinal Anda sendiri · tidak cocok

ORIGINAL

Interval #24: nama kasus dikutip tidak ditemukan di arsip opini terbuka mana pun. Cek di Westlaw / Lexis sebelum pengajuan.v0.4.2 · lampirkan laporan ke pengajuan sebagai metadata audit-trail

Self-hostApache 2.0 di dalam VPC Anda

EUresidensi untuk lintas-negara

4arsip opini terbuka diquery

0filing digunakan untuk pelatihan

Apache2.0 · siap conflicts-review

PERLINDUNGAN PRIVILEGE

Tiga hal yang dibutuhkan kerahasiaan advokat-klien dari checker.

01 · SELF-HOST

Engine berjalan di dalam jaringan firma Anda

Apache 2.0 + Docker. Padukan dengan Postgres + Redis yang sudah ada di infrastruktur Anda. Dokumen, fingerprint, dan laporan tetap di server Anda. Tidak ada lalu lintas keluar VPC Anda. Solusi tepat untuk perkara PO, discovery tersegel, atau draft sensitif work-product doctrine.

Kompatibel dengan lingkungan Active Directory / SAML terkunci; dukung deployment air-gapped.

02 · RESIDENSI UE

Untuk perkara lintas-negara menyentuh yurisdiksi UE

Pro+ dialokasikan ke api.eu.noplag.com. Di-host di data center Hetzner di UE (Falkenstein + Helsinki). Dokumen, fingerprint, dan laporan tetap di UE. Haus GDPR secara default; DPA tersedia sesuai permintaan. Berguna untuk perwakilan lintas UE+UK, kasus terkait GDPR, dan klien domiciled UE.

Bisa dipadukan dengan firma UK + AS yang wakili klien korporasi EU di perkara multi-yurisdiksi.

03 · TIDAK PERNAH DIGUNAKAN UNTUK TRAINING

Brief yang diajukan tidak jadi training data

Draft difingerprint (hash winnowing, signature non-reversible) dan disimpan di database isolasi-tenant. Teks dihapus setelah 30 hari kecuali retention diaktifkan. Model deteksi sudah dipra-latih pada corpus publik — kami tidak pernah tambah dokumen firma hukum ke set training apa pun. Tertulis eksplisit di DPA.

Log penghapusan auditable dijaga untuk review compliance; engine sendiri bisa di-review sebagai source Apache 2.0.

WORKFLOW LINTAS-NEGARA

Dua hal yang dibutuhkan perkara multi-yurisdiksi yang sering terlewat oleh tool satu negara.

Sebagian besar alat plagiarisme dibangun hanya untuk satu yurisdiksi case law — biasanya federal AS. Perkara lintas-negara harus cek banyak arsip opini (federal + negara bagian AS + negara anggota UE + UK + Commonwealth), banyak format sitasi (Bluebook, OSCOLA, McGill Guide, AGLC), dan bahasa berbeda (draft hukum Prancis, Jerman, Spanyol, Portugis untuk Latin Amerika). Cascade tangani semua itu. Endpoint residensi UE atur lokasi data. Self-host atur ketika dua lain tak cukup.

Baca panduan perkara lintas-negara

CATATAN WORKFLOW LEGAL

CITEDeteksi format sitasi Bluebook + ALWD + OSCOLA + McGill + AGLC. Kasus dikutip sesuai format dikecualikan dari skor headline.

HOLDKlasifikasi holding vs dictum (Pro+ beta). Salah atribusi dictum sebagai holding diflag verifikasi sebelum pengajuan.

OVRCek silang sejarah kasus dibatalkan / dikabulkan / dibedakan via CourtListener. Kasus 'bad law' muncul di laporan.

AIAI-likelihood per paragraf (support ESL), segera hadir. Deteksi kasus-hallusinasi di empat arsip opini terbuka.

EUEndpoint residensi UE untuk perkara lintas-negara. GDPR Art.28 processor; DPA sesuai permintaan.

PRIVEngine self-host di VPC firma. Apache 2.0. Deployment privilege untuk perkara sensitif.

FAQ

Yang ditanyakan managing partner sebelum procurement.

Apakah brief kami akan jadi training data?: Tidak. Draft di-fingerprint (hash winnowing, non-reversible) dan disimpan di basis data isolasi-tenant. Teks dihapus setelah 30 hari kecuali ada retention. Model deteksi dipra-latih pada corpus publik; dokumen firma hukum tidak pernah ditambah ke training set. Eksplisit di DPA. Pengguna self-host: semua tetap di VPC sendiri — fingerprint pun tidak keluar.
Gimana cara deteksi kasus-hallusinasi bekerja?: Tiap nama kasus + sitasi reporter di brief dicek silang ke empat arsip opini terbuka: CourtListener, Caselaw Access Project (Harvard), Google Scholar opinions, dan Justia. Jika sitasi tidak ditemukan di keempatnya, laporan flag HALLUCINATED-RISK. Bukan berarti pasti palsu — bisa unpublished, tersegel, paywall — tetap harus cek ke Westlaw / Lexis sebelum pengajuan. Mata v. Avianca adalah alasan fitur ini dibuat.
Apakah ini bisa untuk case law non-AS?: Federal + negara bagian AS, UK + Commonwealth (gaya OSCOLA), Kanada (McGill Guide), Australia (AGLC), dan UE (ECJ + ECHR). Cascade indeks arsip terbuka dari Bailii (UK), CanLII (Kanada), AustLII, dan opini EU Curia resmi. Case law lama yang di balik paywall (Westlaw / Lexis / juris) memang tidak akan ditemukan — memang sama dengan celah iThenticate untuk konten akademis.
Bagaimana privilege untuk perkara sensitif?: Ada tiga tier. Cloud Pro: database isolasi tenant, residensi UE tersedia, penghapusan teks 30 hari. Endpoint residensi UE (api.eu.noplag.com): sepenuhnya di data center Hetzner-UE, GDPR Art.28 processor. Self-host: Apache 2.0 + Docker, hanya di VPC Anda, tidak ada lalu lintas keluar. Pakai tier sesuai kebutuhan protective order perkara.
Apakah bisa tangani sitasi Bluebook dengan benar?: Ya — Bluebook edisi 21, juga ALWD Guide, OSCOLA (UK), McGill (Kanada), AGLC (Australia). Format sitasi auto-detect dari referensi brief-nya. Kasus yang sudah sesuai sitasi dikeluarkan dari headline similarity score. Sitasi salah format diflag terpisah — bukan plagiarisme, cuma sitasi drift yang mungkin mau dibetulkan sebelum ajukan.
Bagaimana untuk discovery materials dengan PO?: Self-host engine di jaringan firma sendiri — Apache 2.0 + Docker. Bahan dengan PO, transkrip depo tersegel, dan discovery rahasia dagang sebaiknya tidak sekali pun ke vendor cloud pihak ketiga meski diklaim aman. Opsi self-host artinya “tidak pernah keluar VPC” — bukan “percaya cloud kami”. Firma yang tangani litigasi high-stakes biasa pakai deployment ini.
Detektor AI-nya survive di sidang sanksi?: AI detection segera hadir — roadmap, belum live saat peluncuran — tapi metodenya terbuka (Binoculars, Hans et al. 2024, peer-reviewed paper). Tiap paragraf diflag akan stamp engine commit dan corpus snapshot. Bisa diulang — hasilnya konsisten kalau commit sama. AI detector closed-source tidak bisa — output-nya mulai ditolak sidang (Daubert) karena metode tak bisa di-review. Engine ini bisa di-review; kami tidak klaim verdict sempurna, tapi tetap dapat dibela.
Harga untuk firma 40 pengacara?: Premium $79/bln untuk tiap pengacara: 5.000 kata per cek, 5.000 dokumen per bulan, REST API + integrasi LMS. Untuk perpindahan dalam discovery besar (10.000+ dokumen/bln), Enterprise dengan korpus + infra khusus, harga ditentukan volume. Bukan per-seat pengacara yang menambah harga; yang naik itu volume.
Bisa integrasi dengan DMS (iManage, NetDocuments, OpenText)?: Tingkat Pro+ menyediakan integrasi webhook dan REST API. iManage dan NetDocuments mendukung webhook keluar saat dokumen disimpan; atur webhook untuk melakukan POST ke /v1/checks; laporan akan terlampir ke dokumen sebagai field metadata. OpenText eDOCS mendukung hal yang sama melalui Content Server hooks. Contoh skrip integrasi untuk ketiganya tersedia di github.com/NoplagLabs/noplag-engine/integrations.
Bagaimana dengan ediscovery — bisa untuk review dokumen yang diproduksi?: Fokusnya beda dengan brief checking — ediscovery review itu untuk klasifikasi dokumen produksi (responsive / non-responsive / privileged), bukan cek plagiarisme brief sendiri. Noplag bukan platform ediscovery (Relativity / Everlaw / Disco yang unggul di sini). Tapi untuk cek orisinalitas produk kerja discovery dan tanpa AI, Noplag cukup.

Lewatkan brief ke cascade. Sebelum tombol e-file.

Upload brief atau mosi. Dapatkan laporan per paragraf: verifikasi sitasi, deteksi kasus-hallusinasi, dan AI-likelihood. Free sampai 2.500 kata; Pro untuk volume firma; Enterprise untuk self-host + infra khusus.

Cek brief Baca panduan privilege