Чи використовуються наші брифі для тренування?

Ні. Чернетки відмічаються відбитками (winnowing, не зворотні) і зберігаються лише в ізольованій БД. Текст видаляється через 30 днів, якщо не включено зберігання. Всі моделі навчені на відкритих корпусах; ваші брифі не додаються. Чітко в DPA. Якщо самохостинг, навіть відбитки нікуди не передаються.

Як працює виявлення вигаданих справ?

Кожне посилання (назва справи + посилання) звіряється з чотирма відкритими архівами: CourtListener, Caselaw Access Project (Harvard), Google Scholar, Justia. Якщо жодного збігу скрізь — HALLUCINATED-RISK у звіті. Це не означає, що справа вигадана — може бути неопублікована чи за paywall — але перевірте у Westlaw/Lexis перед подачею. Mata v. Avianca — для цього й зробили.

Чи працює для неамериканського права?

US federal + state, UK + Commonwealth (OSCOLA), Канада (McGill), Австралія (AGLC), ЄС (ECJ + ECHR). Каскад індексує відкриті архіви Bailii (UK), CanLII (Канада), AustLII, Curia (EU). Старі справи за paywall (Westlaw/Lexis/juris) не знайде — така ж прогалина, як у iThenticate для наукових робіт.

Які гарантії конфіденційності для чутливих справ?

Три рівні. Cloud Pro: ізольована БД, резидент у ЄС, видалення тексту через 30 діб. Резидент ЄС (api.eu.noplag.com): повністю у EU Hetzner, GDPR Art.28. Самохостинг: Apache 2.0 + Docker у вашому VPC, трафік не виходить. Виберіть рівень під захисний ордер.

Чи правильно розпізнає Bluebook?

Так — Bluebook 21st, ALWD, OSCOLA (UK), McGill (Канада), AGLC (Австралія). Формат цитати визначається автоматично за посиланням у брифі. Коректно оформлені виняті з headline-оцінки. Поганий формат — окремо, не як плагіат, а як «дріфт», який можна виправити до подачі.

Що з discovery матеріалами під захисним ордером?

Запускайте рушій у своїй мережі — Apache 2.0 + Docker. Матеріали під ордером, закриті стенограми або trade-secret discovery не мають потрапляти у хмару незалежно від запевнянь провайдера. Самохостинг = «ніколи не лишає VPC» — це не «довіртесь хмарі». Важливі справи зазвичай саме так і працюють.

Чи AI-детектор витримує hearing по санкціях?

AI-детектор — незабаром, у roadmap, але метод відкритий (Binoculars, Hans et al. 2024, peer-reviewed). По кожному flagged-абзацу буде штампований commit і snapshot. Можна перевірити згодом, і вердикт буде такий самий. Закриті AI-детектори це не гарантують — через Daubert їх результати вже часто відхиляють у судах через закриту методологію. Наш — відкритий; помилок не заперечуємо, але можна захистити.

Яка ціна для фірми з 40 юристів?

Premium: $79/міс, включає користування по юристу, 5 000 слів у перевірці, 5 000 документів на місяць, REST API + LMS. Для великого discovery (10 000+ файлів/міс) Enterprise договір, ціна залежить від корпусу та інфраструктури. Персональних ліцензій немає; ціна масштабується з обсягами.

Чи інтегрується з системами управління документами (iManage, NetDocuments, OpenText)?

Рівень Pro+ надає інтеграцію через webhook і REST API. iManage та NetDocuments підтримують вихідні webhooks при збереженні документа; налаштуйте webhook для POST-запиту на /v1/checks; звіт додається до документа як метадані. OpenText eDOCS підтримує це через Content Server hooks. Приклади інтеграційних скриптів для всіх трьох доступні на github.com/NoplagLabs/noplag-engine/integrations.

А як щодо ediscovery — це працює для перевірки отриманих документів?

Це інше: ediscovery — це класифікація вироблених матеріалів (responsive/privileged), а не перевірка власного брифу на плагіат. Noplag — не ediscovery-платформа (Relativity/Everlaw/Disco — це їх простір). Для перевірки оригінальності і відсутності AI у власних відповідях discovery — Noplag підходить.

LEGALПеревірка брифу · Виявлення вигаданих справ AI · Привілеї збережено · Самохостинг

Перевірка на плагіат для юридичних фірм: бриф і кейси

Перевірка брифів, меморандумів і процесуальних документів до подачі. Виявлення неатрибутованих вставок, повторного шаблону й тексту, згенерованого AI (разом з ризиком вигаданих справ). Привілеї збережено: розмістіть рушій у власній мережі або виберіть резидентність у ЄС для транскордонних справ. Документи ніколи не використовуються для тренування. Взагалі.

Перевірка брифу, мемо, клопотанняСамохостинг · Привілеї збереженоРезидент ЄС для транскордонних

ДЛЯ КОЖНОГО РОБОЧОГО МІСЦЯ, ЯКЕ ПРАЦЮЄ З ДОКУМЕНТАМИ

Чотири ролі. Одна самостійна перевірка до подачі.

АСОЦІЙОВАНИЙ

Перевірка брифу перед переглядом партнером

Знайдіть парафраз, який пропущено без Bluebook-посилання, до того, як це зробить партнер.

Самостійна перевірка перед переглядом партнером
Класифікація з урахуванням Bluebook + ALWD
Ймовірність AI по кожному абзацу (якщо використовували LLM)

ПАРТНЕР

Перевірка готовності до подачі

Підпис ваш. Оригінальність теж має бути.

Дозволений список самопосилань по фірмі (ваші попередні брифі)
Виявлення вигаданих справ (Mata v. Avianca був попередженням)
Аудит сліду асоційованого для запобігання малпректиці

ПАРАЛЕГАЛ

Воркфлоу по мемо та discovery

Масова перевірка мемо та відповідей перед додаванням до справи.

Тека на кожен кейс · ізоляція справ
Резиденція в ЄС для транскордонного discovery
Рушій Apache 2.0 — прийнятно для перевірки конфліктів

КОМПЛАЄНС

Контроль дотримання політики AI на рівні фірми

Перевіряйте, чи дійсно політика використання AI виконується.

AI-детекція у вихідних документах фірми
Журнали на видалення для аудиту конфіденційності
Самохостинг у мережі фірми — привілеї збережено

РОБОЧИЙ ПРОЦЕС ДО ПОДАЧІ

Три кроки до кнопки e-file.

Самохостинг у мережі фірми, резидент ЄС для транскордонних справ, або cloud Pro зі строгим ізолюванням орендарів. Виберіть розгортання згідно з вимогами конфіденційності.

01 · Чернетка у межах фірми

Завантажте бриф / мемо / клопотання (.docx переважає; .pdf підтримується). Матеріал залишається лише в межах вашого орендаря — привілейований доступ, жодного спільного корпусу, ніякої взаємодії між орендарями. Для самохостингу документ не залишає ваш VPC.

02 · Перевірка по джерелах

Каскад сканує відкриту мережу + Common Crawl + відкриті архіви рішень (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Класифікація цитувань відрізняє коректно оформлені цитати за Bluebook від нецитованих парафраз. По абзацу позначено ймовірність AI — важливо, бо вигадані справи були зафіксованим ризиком у судах.

03 · Перевірка перед поданням

Звіт класифікує кожен інтервал: QUOTED·CITED (цитування з Bluebook-атрибуцією, виключено), CASE·QUOTE (повна назва справи + посилання, виключено), PARA·CITED (парафраз із цитуванням, низька вага), UNCITED·PARA (потребує перегляду), AI·LIKELY (перевір або перепиши), HALLUCINATED·RISK (посилання на справу не знайдено в жодному з відкритих архівів — перевірте до подачі).

ВИГАДАНІ СПРАВИ AI — РЕАЛЬНИЙ РИЗИК

Шість речей для перевірки перед подачею брифу, де був чат-бот.

Mata v. Avianca (S.D.N.Y. 2023) став попередженням — адвокати навели шість справ, які ChatGPT вигадав; суд оштрафував їх на $5 000 і публічно фірму. Текст, згенерований AI для права, вимагає додаткової перевірки.

01 · ІСНУВАННЯ ЦИТУВАННЯ

Кожну цитовану справу звіряємо із відкритим архівом рішень (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Якщо назва справи + посилання не дає жодного збігу на всіх чотирьох ресурсах, звіт позначає HALLUCINATED-RISK. Це не означає, що справа вигадана (може бути неопублікована, закрита чи платна); це означає — треба перевірити перед поданням.

02 · ТОЧНІСТЬ ЦИТАТИ

Якщо бриф цитує справу, рушій порівнює цю цитату з оригіналом у рішенні. Якщо справа існує, але цитата не знаходиться, це QUOTE-DRIFT — класичний шаблон галюцинацій LLM. Позначається окремо від перевірки існування цитати.

03 · ТОЧНІСТЬ PINCITE

Перевірка пінситу (номер сторінки в рішенні). Посилання має містити цитований фрагмент чи ні. Частий збій LLM: справжня справа, реальний номер сторінки, але текст із іншого абзацу. Позначається PINCITE-MISMATCH.

04 · HOLDING / DICTUM

Бета-функція (Pro+). Рушій перевіряє, чи є наведена пропозиція holding чи dictum цієї справи. Підміна dictum під holding — часта помилка LLM і потенційний ризик малпректиці.

05 · ВИЗНАНО/СКАСОВАНО

Перевірка історії цитування через CourtListener API. Якщо справа скасована, змінена чи відрізняється пізнішими рішеннями з того ж округу — з'явиться у звіті. Навіть коректна цитата може бути вже «поганим» законом.

06 · ЙМОВІРНІСТЬ AI ПО АБЗАЦУ

Поабзацна ймовірність AI (Binoculars-based) — незабаром, у дорожній карті, на старті неактивно. Позначатимуться абзаци, які потребують людської перевірки до подачі. Коригування для ESL у міжнародних фірмах (не носії англійської) — де виправдано, буде позначка ESL ADJ, а не LIKELY-AI.

ПЕРЕГЛЯД БРИФУ

Що ви бачите до натискання e-file.

Поабзацна класифікація: перевірені цитати, атрибутовані або ні парафрази, абзаци з ознаками AI та важливе HALLUCINATED-RISK там, де посилання рушій не зміг знайти у відкритому архіві.

БРИФ · 7 840 слів · 23 цитати перевірено · 1 HALLUCINATED-RISKЗаперечення на клопотання про скорочене рішення · Acme v. Defendant

ПЕРЕВІРТЕ ДО ПОДАЧІРушій · v0.4.2

#ІНТЕРВАЛ · ДЖЕРЕЛОКЛАСИФІКАЦІЯ

“Сторона, яка подає клопотання про скорочене рішення, має довести відсутність істотно спірних фактів.” Celotex Corp. v. Catrett, 477 U.S. 317, 323 (1986).CourtListener · Celotex Corp. v. Catrett · перевірено pincite с.323

CASE · CITED

Позивач не надав належні докази по кожному елементу, що потребує скороченого рішення.Marisol Chen (фірма) · попередній бриф у Smith v. Acme · 2024 шаблон

SELF-CITE

“Істотний факт — це той, що може вплинути на результат справи згідно із застосовуваним законом.” Anderson v. Liberty Lobby, 477 U.S. 242, 248 (1986).CourtListener · Anderson v. Liberty Lobby · перевірено pincite с.248

CASE · CITED

Marshall v. Holyrood Industries, 412 F.3d 1129 (9th Cir. 2018) — вказано, що відсутність ланцюга зберігання є підставою для скороченого рішення.NOT FOUND in CourtListener, CAP, Justia, Scholar — посилання не знаходиться

HALLUCINATED-RISK

Суд має розглядати докази у світлі, що найбільш вигідне для несуб'єкта.Hash match · 47 федеральних брифів · класифіковано ЯК СТАНДАРТНЕ ЮРИДИЧНЕ ФОРМУЛЮВАННЯ

COMMON · LEGAL

Відповідач ввічливо просить суд повністю відхилити клопотання про скорочене рішення.ваше власне формулювання · збігів немає

ORIGINAL

Інтервал #24: назву справи не знайдено у відкритих архівах. Перевірте у Westlaw / Lexis до подачі.v0.4.2 · додайте звіт до подання як метадані аудиту

СамохостингApache 2.0 у вашому VPC

ЄСрезиденція для транскордонних

4відкриті архіви рішень опитані

0документи подання використані для тренування

Apache2.0 · готовий до перевірки конфліктів

ЗАХИСТ ПРИВІЛЕГІЙ

Три речі, які перевірка має забезпечити конфіденційності адвокат-клієнт.

01 · САМОХОСТИНГ

Рушій запускається у мережі вашої фірми

Apache 2.0 + Docker. Інтегруйте з вашим Postgres + Redis на власній інфраструктурі. Матеріал, відбитки й звіти залишаються на ваших серверах. Жоден трафік не виходить із VPC. Правильний вибір для protected order, sealed discovery або work-product-драфтів.

Сумісний із захищеним Active Directory / SAML; підтримує air-gapped розгортання.

02 · РЕЗИДЕНЦІЯ В ЄС

Для транскордонних справ із юрисдикцією ЄС

Pro+ на api.eu.noplag.com. Хостинг на EU Hetzner дата-центрах (Фалькенштайн, Гельсінкі). Матеріал, відбитки й звіти залишаються в ЄС. GDPR за замовчуванням; DPA — за запитом. Для транскордонних справ з ЄС/ВБ, GDPR та клієнтів із ЄС.

Тандем із британськими/американськими фірмами для європейських холдингів.

03 · НІКОЛИ НЕ ТРЕНУЄТЬСЯ НА

Подані брифі не стають даними для тренування

Чернетки фіксуються відбитками (winnowing, без зворотного відновлення) в ізольованій БД. Сам текст знищується через 30 діб, якщо не увімкнено зберігання. Моделі навчені на відкритих корпусах — документи юрфірм не додаються. Чітко вказано у DPA.

Логи видалення зберігаються для аудиту; рушій відкритий як Apache 2.0.

ТРАНСКОРДОННІ ПРОЦЕСИ

Дві речі, які важливі для мультиюрисдикційної справи, а одній юрисдикції не під силу.

Більшість інструментів плагіату орієнтовані на право однієї країни — зазвичай США. Транскордонні справи вимагають роботи із кількома архівами (США, ЄС, ВБ, країни Співдружності), форматами посилань (Bluebook, OSCOLA, McGill, AGLC) і мовами (фр., нім., ісп., порт. для Пд. Америки). Каскад це покриває. Резидент ЄС вирішує розташування даних. Самохостинг — для справ, де жоден cloud не підходить.

Читайте гайд по транскордонних справах

НОТАТКИ ПО РОБОЧОМУ ПРОЦЕСУ

CITEВизначення формату посилань: Bluebook, ALWD, OSCOLA, McGill, AGLC. Коректно процитоване не враховується в headline-оцінці.

HOLDКласифікація holding/dictum (Pro+ beta). Підміна dictum — підлягає перевірці до подачі.

OVRПеревірка історії (overruled/vacated/distinguished) через CourtListener. Бракований прецедент видно у звіті.

AIПоабзацна AI-ліклігуд з ESL-коригуванням — скоро. Виявлення вигаданих справ у 4 відкритих архівах.

EUРезиденція ЄС для транскордонних справ. GDPR Art.28; DPA — на запит.

PRIVСамохостинг у VPC. Apache 2.0. Привілеї збережено для чутливих справ.

FAQ

Що питають керуючі партнери перед закупівлею.

Чи використовуються наші брифі для тренування?: Ні. Чернетки відмічаються відбитками (winnowing, не зворотні) і зберігаються лише в ізольованій БД. Текст видаляється через 30 днів, якщо не включено зберігання. Всі моделі навчені на відкритих корпусах; ваші брифі не додаються. Чітко в DPA. Якщо самохостинг, навіть відбитки нікуди не передаються.
Як працює виявлення вигаданих справ?: Кожне посилання (назва справи + посилання) звіряється з чотирма відкритими архівами: CourtListener, Caselaw Access Project (Harvard), Google Scholar, Justia. Якщо жодного збігу скрізь — HALLUCINATED-RISK у звіті. Це не означає, що справа вигадана — може бути неопублікована чи за paywall — але перевірте у Westlaw/Lexis перед подачею. Mata v. Avianca — для цього й зробили.
Чи працює для неамериканського права?: US federal + state, UK + Commonwealth (OSCOLA), Канада (McGill), Австралія (AGLC), ЄС (ECJ + ECHR). Каскад індексує відкриті архіви Bailii (UK), CanLII (Канада), AustLII, Curia (EU). Старі справи за paywall (Westlaw/Lexis/juris) не знайде — така ж прогалина, як у iThenticate для наукових робіт.
Які гарантії конфіденційності для чутливих справ?: Три рівні. Cloud Pro: ізольована БД, резидент у ЄС, видалення тексту через 30 діб. Резидент ЄС (api.eu.noplag.com): повністю у EU Hetzner, GDPR Art.28. Самохостинг: Apache 2.0 + Docker у вашому VPC, трафік не виходить. Виберіть рівень під захисний ордер.
Чи правильно розпізнає Bluebook?: Так — Bluebook 21st, ALWD, OSCOLA (UK), McGill (Канада), AGLC (Австралія). Формат цитати визначається автоматично за посиланням у брифі. Коректно оформлені виняті з headline-оцінки. Поганий формат — окремо, не як плагіат, а як «дріфт», який можна виправити до подачі.
Що з discovery матеріалами під захисним ордером?: Запускайте рушій у своїй мережі — Apache 2.0 + Docker. Матеріали під ордером, закриті стенограми або trade-secret discovery не мають потрапляти у хмару незалежно від запевнянь провайдера. Самохостинг = «ніколи не лишає VPC» — це не «довіртесь хмарі». Важливі справи зазвичай саме так і працюють.
Чи AI-детектор витримує hearing по санкціях?: AI-детектор — незабаром, у roadmap, але метод відкритий (Binoculars, Hans et al. 2024, peer-reviewed). По кожному flagged-абзацу буде штампований commit і snapshot. Можна перевірити згодом, і вердикт буде такий самий. Закриті AI-детектори це не гарантують — через Daubert їх результати вже часто відхиляють у судах через закриту методологію. Наш — відкритий; помилок не заперечуємо, але можна захистити.
Яка ціна для фірми з 40 юристів?: Premium: $79/міс, включає користування по юристу, 5 000 слів у перевірці, 5 000 документів на місяць, REST API + LMS. Для великого discovery (10 000+ файлів/міс) Enterprise договір, ціна залежить від корпусу та інфраструктури. Персональних ліцензій немає; ціна масштабується з обсягами.
Чи інтегрується з системами управління документами (iManage, NetDocuments, OpenText)?: Рівень Pro+ надає інтеграцію через webhook і REST API. iManage та NetDocuments підтримують вихідні webhooks при збереженні документа; налаштуйте webhook для POST-запиту на /v1/checks; звіт додається до документа як метадані. OpenText eDOCS підтримує це через Content Server hooks. Приклади інтеграційних скриптів для всіх трьох доступні на github.com/NoplagLabs/noplag-engine/integrations.
А як щодо ediscovery — це працює для перевірки отриманих документів?: Це інше: ediscovery — це класифікація вироблених матеріалів (responsive/privileged), а не перевірка власного брифу на плагіат. Noplag — не ediscovery-платформа (Relativity/Everlaw/Disco — це їх простір). Для перевірки оригінальності і відсутності AI у власних відповідях discovery — Noplag підходить.

Пропустіть бриф через каскад. До подачі.

Додаєте бриф чи клопотання. Отримуєте поабзацний звіт із перевіркою цитувань, вигаданих справ і ймовірністю AI. Безкоштовно до 2 500 слів; Pro для фірм; Enterprise для самохостингу та виділеної інфраструктури.

Перевірити бриф Читайте гайд по привілеях