Plagiatsprüfung für doppelte Inhalte online
Finden Sie doppelte Inhalte im Live-Web, in eigenen Ordnern und in der Team-Bibliothek. Erfasst Canonicals — unterscheidet legitime Syndizierung von kopierten Seiten. Kostenlos bis 2.500 Wörter; Ordnerscans im Pro-Tarif.
Vier Arten von Duplikaten. Unterschiedliche Behandlung, unterschiedliche Lösungen.
Die meisten „Dupe-Checker“ erkennen nur exakte Übereinstimmungen. Wir ordnen jeden Treffer einem von vier Typen zu. So wissen Sie, was ignoriert werden kann (legitimes Zitat), was canonicalisiert werden sollte (Syndizierung) und was umgeschrieben werden muss (kopiert oder gespint).
Wortgenaue Übereinstimmung
Identische Zeichenfolgen ab 30 Zeichen. Umfasst kopierte Standardtexte, komplett übernommene Artikel, abgescrapete Seiten.
Leicht umformuliert
Satzstruktur erhalten, Synonyme getauscht oder Adjektive umgestellt. Klassisches „Spin“-Ergebnis. Erfasst, was Copyscape absichtlich übersieht.
Stark umformuliert
Satzweise Paraphrase mit umgestellten Teilsätzen, anderen Zeiten, eingefügtem Fülltext. Typisch für KI-Umschreiber und Content-Agenturen.
Wiederkehrend auf mehreren Seiten
Gleiche Hinweise, Autorenbiografien oder Produktbeschreibungen auf Hunderten eigener Seiten. Genau das zählt laut Google als Duplicate Content.
Es ist nicht nur „Copy-Paste von einer anderen Seite“.
Die echten Google-Regeln (laut Search Central): Drei Muster führen zu Duplicate-Content-Bewertung; meist betrifft das Ihre eigenen Seiten, nicht kopierende Konkurrenten.
Domainübergreifende Kopien ohne Canonical
Gleicher Artikel auf mehreren Seiten ohne rel=canonical zum Original. Umfasst falsch verteilte Syndizierung, nicht deklarierte Scrapes von Wettbewerbern und versehentliche Domain-Doppelungen.
Gleicher Inhalt unter mehreren URLs auf Ihrer Seite
/product/foo und /product/foo?utm_source=email und /product/foo/ mit Slash. Facettierte Navigation (Filter erzeugen gleiche Seiten), Druckversionen ohne Canonical, mobile/desktop eigene URLs. Google gruppiert, wählt eine, ignoriert den Rest.
Boilerplate als Inhalt getarnt
Eine Shop-Kategorieseite mit identischer Beschreibungs-Text auf 1.200 Produkten. Eine Standortseite mit gleichem Teamtext auf 47 Städten. Dünner doppelter Inhalt — von Googles Helpful-Content-Update erkannt.
Sechs Teams, die diesen Check wöchentlich laufen lassen.
Dasselbe Tool, sechs verschiedene Abläufe — vom Solo-Blogger zum Vorab-Check bis zur Agentur-QA für Auftragsartikel.
Blogpost vor dem Veröffentlichen prüfen
Prüfen Sie den Entwurf gegen das Live-Web, bevor Sie veröffentlichen. Erkennt unbeabsichtigte Übernahmen aus eigenen älteren Artikeln (Selbstkannibalisierung), gelesenen Wettbewerbsartikeln und KI-Umschreibe-Fehler.
Scraping durch Wettbewerber erkennen
Fügen Sie den Artikel ein, sehen Sie, wer ihn noch veröffentlicht. Nützlich für DMCA-Nachweise — jedes Match zeigt Quell-URL, Textabschnitt und einen Zeitstempel-Snapshot, den Sie als Beweis speichern können.
Content-Bibliothek auf Duplikate prüfen
Ordnerscan im Pro-Tarif. Legen Sie Ihre ganze Bibliothek in einen Ordner, das Tool findet doppelte Absätze in mehreren Artikeln und Boilerplate, die als Template gehört.
Syndizierungs-Audit
Sie haben einen Artikel bei Medium, LinkedIn und Substack syndiziert. Zeigen alle korrekt per rel=canonical auf das Original? Das Tool prüft jede Version, checkt Canonical-Tag und meldet, wo SEO-Signale verloren gehen.
Qualitätssicherung für Auftragsautor:innen
Das Ergebnis des Freelancers auf einen Blick. Prüfen, bevor Sie zahlen. Erkennt das leider übliche Muster „scrapen und umschreiben“, KI-Spuren und Zitate ohne die nötige Quelle.
Nachweis KI-generierter Inhalte
KI-Assistenten übernehmen Text aus echten Webquellen beim Kontext-Check. Das Tool zeigt diese Passagen — Sie entscheiden: Quelle angeben, umschreiben oder Absatz streichen. Reduziert Risiko beim Helpful-Content-Update.
Ordner ablegen. Sie sehen, was sich überschneidet.
Pro-Funktion. Wählen Sie einen Ordner mit veröffentlichten Artikeln; die Engine erstellt eine Ähnlichkeitsmatrix. Sortierbar nach Überlappung, klickbar zu den jeweiligen Abschnitten.
- 250 Mio.+Webseiten indexiert
- 30dKorpus-Aktualisierungsintervall
- 94%Canonical-Erkennungsrate
- 4Duplikat-Klassifikationen
- 2014Indexierung Common Crawl
Drei Dinge, die Browser-Dupe-Checker und SEO-Suiten nicht erkennen.
Nur exakte Treffer (Copyscape-Standard). Umformulierte Sätze gelten als „unique“ — und Spun-Inhalte passieren problemlos. Nützlich für direktes Kopieren; nutzlos für Content-QA.
Noplag: 4-Stufen-Klassifikation (Exakt / Near-dup / Spun / Boilerplate) mit Hinweisen zur Absicht — verwertbar, nicht nur ein Ja/Nein.
Ein Content-Unique-Tool im $99-499/Monat-Abo. Meist nur oberflächliche n-Gramm-Prüfung; kein Common Crawl; keine ordnerübergreifende Prüfung.
Noplag: eigenständig, kostenlos bis 2.500 Wörter. Pro ($23/Monat) bietet Ordner-Matrix und vollständigen 250 Mio.-Index — ohne das Tool an ein $400-SEO-Paket zu binden.
Black Box. Keine Info, WELCHE Quelle getroffen wurde — nur Zahl. Meist auf 1.000 Wörter begrenzt. Viele aktualisieren ihren Index nicht — prüfen gegen Web von 2021.
Noplag: Jeder Treffer zeigt die Quell-URL + Canonical + Bereich + Korpus-Datum. Apache 2.0 — Algorithmus ist offen einsehbar.
Ein reposteter Artikel mit rel=canonical ist kein „Duplicate Content“. So behandeln wir das.
Erscheint ein Artikel auf mehreren URLs, ist die SEO-Frage nicht „sind sie identisch?“, sondern „verweisen alle auf denselben Canonical?“ Wenn Ihr Gastbeitrag auf Medium mit rel=canonical zurück zum Original-URL zeigt, gruppiert Google, gibt Ranking an das Original und sieht das als legitime Syndizierung. Ohne Canonical konkurrieren Sie mit Ihren eigenen Kopien. Das Tool ruft jeden Treffer ab, analysiert das <link rel="canonical">-Tag und markiert entsprechend: ORIGIN, SYNDICATED-OK, SYNDICATED-LEAK oder SCRAPED.
Fragen, die Content-Verantwortliche vor der Integration stellen.
Wie gut ist die Webabdeckung im Vergleich zu Copyscape oder SEMrush?
250 Mio.+ Seiten aus Common Crawl + ausgewählten SEO-relevanten Domains, alle 30 Tage neu gecrawlt. Breiter als Copyscapes rein exakter Index (~120 Mio., Fokus auf Plagiat-Boilerplate), enger als Googles Gesamtcrawling, dafür mit dokumentierter Abdeckung und sichtbarem Intervall. Im Pro-Tarif können Sie eigene Ordner ergänzen.
Wie funktioniert die Canonical-Erkennung konkret?
Für jede Trefferseite holt die Engine die Quell-URL (Cache oder live), analysiert den <head> und extrahiert rel=canonical. Treffer werden so gelabelt: ORIGIN (Canonical auf sich selbst), SYND-OK (Canonical auf eine andere bekannte eigene Seite), LEAK (Canonical fehlt/zeigt woanders), SCRAPED (kein Canonical + fremde Domain). Die Klassifikation steht neben jedem Treffer, die Dupe-Zahl bleibt eindeutig.
Wird übernommenen KI-Content erkannt?
Ja — KI-Assistenten übernehmen Text aus realen Webseiten. Diese Passagen erscheinen als Near-dup oder Spun. Wir zeigen die Quell-URL dazu, so dass Sie Quellen angeben, umschreiben oder löschen können. KI-Content-Detektion (besonderes Signal) ist ein anderes, noch nicht veröffentlichtes Tool — steht auf der Roadmap; hier geht es nur um Dupe-Scan.
Wie groß darf ein zu prüfendes Dokument sein?
2.500 Wörter kostenlos, 50.000 im Premium-Tarif, 250.000+ im Enterprise-Tarif (keine Grenze bei Self-Hosting). Beim Pro-Ordnerscan: Ein Ordner erlaubt maximal 2.000 Dokumente; paarweise Matrix für diese Größe unter 5 Minuten berechnet.
Findet das Tool Copycats, die meinen Content übernommen haben?
Ist die Kopie im Webindex (also auf öffentlicher, crawlbarer Seite), ja — die URL erscheint in den Treffern samt Snapshot mit Zeitstempel. Snapshot eignet sich als DMCA-Beweis: datiert, inhaltlich gehasht, Abschnitte markiert. Kostenlose Vorlage, keine DMCA-Abmahnung durch uns (das ist Ihr juristischer Schritt).
Kann ich eigene Syndizierungsseiten ausblenden?
Im Pro-Tarif — erlauben Sie Domains, die Sie kontrollieren (medium.com/@Sie, linkedin.com/in/Sie, substack.com/p/Sie). Treffer auf erlaubten Domains zählen als SYND-OK und fließen nicht in den Score. Gezählt wird nur „unerwartete Duplizierung“, nicht jede.
Wie läuft der Ordnerscan bei 500 Artikeln technisch?
Retriever arbeitet O(n log n) pro Paar — Fingerprinting screent Paare anhand von 60-Bit-Hashes, volle Übereinstimmungsvergleiche laufen nur auf potenzielle Kandidaten. 500 Artikel → 124.750 Vergleiche in ~4 Minuten auf 4-Kern-Server. Matrix als CSV exportierbar für beliebige Downstream-Pipelines.
Ist die Engine tatsächlich Open Source?
Ja — github.com/NoplagLabs/noplag-engine, Apache 2.0. Chunker, Fingerprinter, Retrieval-Kaskade, Alignment und Duplikat-Klassifizierung sind alle im Repository enthalten. Die Cloud-Variante ergänzt das Korpus, Common Crawl und ein Wikipedia-Mirror; beim Self-Hosting bringen Sie Ihr eigenes Korpus mit. Überprüfen Sie den Algorithmus, bevor Sie dem Score vertrauen.
Wie sieht die API für Content-Pipeline-Integration aus?
REST-Endpunkt unter /v1/checks (Python- und Node-SDKs). Dokument einreichen, Duplikat-Report wird synchron bis zu 8 Sekunden zurückgegeben, darüber per Webhook-Callback. Nützlich für CI-Prüfungen vor Veröffentlichung — der Merge schlägt fehl, wenn der Duplikat-%-Wert den Team-Grenzwert überschreitet. Vollständige Referenz unter /docs/developers/api.
Wie funktioniert die Erkennung bei Paywalls?
Es wird nur öffentlich Zugängliches gecrawlt — Common Crawl, per Sitemap deklarierte Seiten, robots-allow Domains. Paywalls (NYT, FT, viele Journals) werden nicht indexiert; der Engine bleiben diese Quellen verborgen, auch wenn Ihr Text davon stammt. Für wissenschaftliche Veröffentlichungen decken OpenAlex / CORE (separater Korpus) den Open-Access-Bereich ab.
Dokument prüfen. Oder ganze Bibliothek scannen.
Kostenlos bis 2.500 Wörter gegen 250 Mio.+ Webseiten. Pro ($23/Monat) ermöglicht Ordner-Paarvergleich. Apache 2.0-Referenz für eigenes Hosting der Daten.