I nostri atti diventano dati di training?

No. I draft sono fingerprintati (winnowing hash, non reversibili) e conservati in database isolati per tenant. Testo cancellato dopo 30 giorni salvo retention. I modelli sono addestrati solo su corpora pubblici; mai atti studio nel set. Esplicitato nel DPA. Chi self-hosta tiene tutto dentro il proprio VPC — nemmeno i fingerprint escono.

Come funziona il rilevamento casi allucinati?

Ogni accoppiata nome-caso + citazione è controllata su quattro archivi: CourtListener, Caselaw Access Project (Harvard), Google Scholar, Justia. Se una citazione ha zero riscontri su tutti e quattro, il report segnala HALLUCINATED-RISK. Non vuol dire che il caso sia finto — può essere non pubblico, secretato o paywall — vuol dire verificare con Westlaw / Lexis prima del deposito. Mata v. Avianca è il caso per cui l’abbiamo fatto.

Funziona con casi non-US?

US federale + statale, UK + Commonwealth (citazioni OSCOLA), canadese (McGill Guide), australiano (AGLC), UE (ECJ + ECHR). Il cascade indicizza archivi da Bailii (UK), CanLII (Canada), AustLII, e Curia UE. Casi vecchi dietro paywall (Westlaw / Lexis / juris) non compaiono — stesso limite di iThenticate sugli articoli accademici a pagamento.

Come è tutelato il privilegio nelle pratiche sensibili?

Tre livelli. Cloud Pro: database isolato per tenant, residenza UE su richiesta, purge testo dopo 30 giorni. Endpoint UE (api.eu.noplag.com): host tutto in data centre EU Hetzner, GDPR Art.28. Self-host: Apache 2.0 + Docker, tutto in VPC vostro, nessun traffico in uscita. Scegliete il livello richiesto dalla protective order.

Gestisce davvero le citazioni Bluebook?

Sì — Bluebook 21ª edizione, ALWD, OSCOLA (UK), McGill Guide (Canada), AGLC (Australia). Formato auto-detect sulle referenze già presenti. Casi con citazioni corrette sono esclusi dal punteggio similarity principale. Citazioni errate sono segnalate separatamente — non come plagio, ma come errore di formato che può essere corretto.

Cosa fare con discovery protetta da protective order?

Self-host engine nella vostra rete — Apache 2.0 + Docker. Materiale sotto protective order, trascrizioni sealed, e discovery trade-secret non dovrebbero mai andare su cloud esterno, a prescindere dalle rassicurazioni del vendor. Self-host significa “mai lascia il VPC”, non “fidatevi del nostro cloud”. La maggior parte degli studi in contenzioso commerciale adotta questo metodo.

Il rilevatore AI resiste ad una hearing sanzionatoria?

AI detection in arrivo — in roadmap, non disponibile al lancio — ma la metodologia è aperta (Binoculars, Hans et al. 2024, paper peer reviewed). Ogni paragrafo segnalato include commit engine e snapshot corpus. Rilanciando il check sullo stesso commit il verdetto si riproduce. Tool closed-source non superano questo test — i tribunali iniziano a escluderli come Daubert-inammissibili. Il nostro è rivedibile; non diciamo che il verdetto è perfetto, ma è difendibile.

Quanto costa per uno studio di 40 avvocati?

Premium $79/mese copre usage per avvocato fino a 5.000 parole/check, 5.000 documenti/mese, REST API + integrazione LMS. Studi con discovery bulk (10.000+ documenti/mese): contratto Enterprise su corpus + infrastruttura dedicata. Licenze utente non alla base del prezzo; è il volume che scala.

Integrabile col nostro DMS (iManage, NetDocuments, OpenText)?

Il livello Pro+ offre integrazione tramite webhook e REST API. iManage e NetDocuments supportano entrambi webhook in uscita al salvataggio del documento; configura il webhook per inviare una richiesta POST a /v1/checks; il report viene allegato al documento come campo di metadati. OpenText eDOCS supporta la stessa funzione tramite Content Server hooks. Script di integrazione di esempio per tutti e tre disponibili su github.com/NoplagLabs/noplag-engine/integrations.

Per ediscovery: funziona per i documenti prodotti?

Casistica diversa dalla verifica atti — l’ediscovery serve a classificare prodotti (responsive / non-responsive / privileged), non a verificare i propri atti per plagio. Noplag non è piattaforma ediscovery (Relativity / Everlaw / Disco sono leader per questo). Ma per verificare che la work-product in risposta discovery sia originale e AI-free, Noplag è adatto.

LEGALVerifica atti · Rilevamento casi AI-allucinati · Privilegio mantenuto · Self-host

Antiplagio per studi legali, controllo atti e casi

Verifica pre-deposito su atti, memorie e istanze. Individua sollevamenti senza attribuzione, boilerplate riciclato e testo generato da AI (con il rischio di casi allucinati che ne deriva). Privilegio mantenuto: engine self-host nella rete interna, o residenza UE per pratiche transfrontaliere. I documenti non vengono mai usati per l’addestramento. Mai.

Verifica atti + memorie + istanzeSelf-host · privilegio mantenutoResidenza UE per transfrontaliero

PER OGNI SCRIVANIA COINVOLTA NEL DEPÓSITO

Quattro ruoli. Un solo self-check pre-deposito.

ASSOCIATE

Verifica atti prima della revisione partner

Individua il parafrase non citato che manca della citazione Bluebook prima che lo noti il partner.

Self-check prima che il partner lo legga
Classificazione citazioni Bluebook + ALWD
Probabilità AI per paragrafo (se utilizzato un LLM)

PARTNER

Verifica pronta per il deposito

La firma è la vostra. L’originalità deve esserlo anch’essa.

Allowlist auto-citazioni di studio (atti precedenti)
Rilevamento casi allucinati (Mata v. Avianca come avvertimento)
Audit trail per associate per prevenire malpractice

PARALEGAL

Discovery + flusso memorie

Verifica in bulk memorie e risposte discovery prima che vadano nel fascicolo.

Cartella per pratica · isolamento fascicolo
Residenza UE per discovery transfrontaliera
Engine Apache 2.0 — difendibile in revisioni conflitti

COMPLIANCE

Enforcement policy AI a livello studio

Verificate che la policy AI dello studio sia davvero rispettata.

Rilevamento AI su tutti i prodotti inviati
Log cancellazione per audit riservatezza cliente
Self-host nella rete interna — privilegio mantenuto

WORKFLOW PRE-DEPÓSITO

Tre passaggi prima del tasto e-file.

Self-host nella rete interna dello studio, endpoint residenza UE per pratiche transfrontaliere, oppure cloud Pro con isolamento tenant. Scegliete la modalità che rispetta la confidenzialità della pratica.

01 · Redazione interna

Caricate atto / memoria / istanza (.docx più frequente; .pdf supportato). Il documento rimane nel tenant dello studio — controlli di accesso per il privilegio, nessun corpus condiviso, nessuna esposizione cross-tenant. Per self-host: il documento non esce mai dal vostro VPC.

02 · Verifica sulle fonti corrette

Il cascade verifica su web aperto + Common Crawl + archivi opinioni aperti (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Classificazione citazione distingue i case quote Bluebook da parafrasi non citate. Probabilità AI per paragrafo — importante, dato che i casi allucinati sono rischio reale in tribunale.

03 · Verifica prima del deposito

Il report classifica ogni intervallo: QUOTED·CITED (caso attribuito Bluebook, escluso), CASE·QUOTE (nome caso + citazione reporter, escluso), PARA·CITED (parafrasi con citazione, peso basso), UNCITED·PARA (da rivedere), AI·LIKELY (verificare o riscrivere), HALLUCINATED·RISK (caso citato assente da tutti gli archivi opinioni — da verificare prima del deposito).

CASI AI-ALLUCINATI — RISCHIO REALE

Sei cose da verificare prima del deposito di un atto scritto con AI.

Mata v. Avianca (S.D.N.Y. 2023) è stato un segnale: citati sei casi inventati da ChatGPT; sanzione $5.000 e danno pubblico allo studio. Il testo legale redatto da AI richiede un suo livello di verifica.

01 · ESISTENZA DELLA CITAZIONE

Ogni caso citato è incrociato sugli archivi opinioni aperti (CourtListener, Caselaw Access Project, Google Scholar, Justia). Se il nome caso + citazione non dà risultati su tutti e 4, il report segnala HALLUCINATED-RISK. Non vuol dire che il caso sia falso (può essere non pubblicato, secretato o dietro paywall); vuol dire di verificare prima di depositare.

02 · FEDELTÀ DELLA QUOTAZIONE

Se un atto cita un caso, l'engine verifica il testo contro l'opinione. Se il caso esiste ma il testo non compare, è 'QUOTE-DRIFT' — tipico errore LLM. Segnalato separatamente dalla verifica esistenza.

03 · PRECISIONE DEL PINCITE

Verifica delle pagine (pin-cite). La pagina citata deve contenere il testo riportato, o no. Errore LLM comune: caso vero, pagina reale, testo da altro paragrafo. Segnalato come PINCITE-MISMATCH.

04 · HOLDING vs DICTUM

Funzionalità beta (Pro+). L'engine controlla se la proposizione citata è del holding o dictum. Scambiare dictum per holding è errore LLM frequente, rischio malpractice.

05 · SUPERATO / ANNULLATO

Controllo storico con CourtListener. Se un caso è stato superato, annullato o distinto da successive sentenze nel circuito rilevante, compare nel report. Anche una citazione corretta può essere diritto superato.

06 · PARAGRAFI PROBABILI AI

Probabilità AI a paragrafo (su base Binoculars) in arrivo — in roadmap, non al lancio. I paragrafi segnalati andranno verificati prima del deposito. Adattato per ESL su studi con avvocati non madrelingua inglese — il report indica ESL ADJ, non LIKELY-AI, quando la firma lessicale lo indica.

LA VISTA DI REVISIONE ATTO

Cosa vedete prima del tasto e-file.

Classificazione per paragrafo: casi citati verificati, parafrasi attribuite o meno, paragrafi segnati AI, e soprattutto la segnalazione HALLUCINATED-RISK su ogni citazione non trovata in archivio opinioni.

ATTO · 7.840 parole · 23 citazioni verificate · 1 HALLUCINATED-RISKOpposizione a mozione per giudizio sommario · Acme v. Defendant

VERIFICARE PRIMA DEL DEPOSITOEngine · v0.4.2

#INTERVALLO · FONTECLASSIFICAZIONE

“La parte che richiede il giudizio sommario ha l’onere iniziale di dimostrare l’assenza di una questione sostanziale di fatto.” Celotex Corp. v. Catrett, 477 U.S. 317, 323 (1986).CourtListener · Celotex Corp. v. Catrett · pincite verificato p.323

CASE · CITED

L’attore non ha prodotto prove ammissibili per ogni elemento, rendendo necessario il giudizio sommario.Marisol Chen (studio) · atto precedente in Smith v. Acme · boilerplate 2024

SELF-CITE

“Un fatto è sostanziale se può influire sull’esito della causa secondo la legge applicabile.” Anderson v. Liberty Lobby, 477 U.S. 242, 248 (1986).CourtListener · Anderson v. Liberty Lobby · pincite verificato p.248

CASE · CITED

Marshall v. Holyrood Industries, 412 F.3d 1129 (9th Cir. 2018) — ha stabilito che la mancata catena di custodia comporta giudizio sommario ex se.NON TROVATO in CourtListener, CAP, Justia, Scholar — citazione non risolta

HALLUCINATED-RISK

Il giudice deve valutare le prove nella luce più favorevole alla parte non ricorrente.Corrispondenza hash · 47 atti federali · classificato COME FRASEGGIO GIURIDICO COMUNE

COMMON · LEGAL

Il convenuto chiede rispettosamente che il Tribunale respinga la mozione per giudizio sommario integralmente.formulazione originale · nessuna corrispondenza

ORIGINAL

Intervallo #24: nome-caso citato non trovato in archivi aperti. Verificare con Westlaw / Lexis prima del deposito.v0.4.2 · allegare il report all’atto come meta-dati di audit trail

Self-hostApache 2.0 nel VPC interno

UEresidenza per transfrontaliero

4archivi opinioni aperti interrogati

0atti usati per training

Apache2.0 · pronto per revisione conflitti

TUTELE PRIVILEGIO

Tre requisiti su riservatezza per un checker.

01 · SELF-HOST

Engine installato nella rete dello studio

Apache 2.0 + Docker. Affiancabile a Postgres + Redis già usati nella vostra infrastruttura. Documento, fingerprint e report rimangono sui vostri server. Nessun traffico esce dal VPC. La soluzione giusta per pratiche con protective order, discovery secretata o draft sensibili al work-product.

Compatibile con Active Directory / SAML chiusi; supporta installazione air-gapped.

02 · RESIDENZA UE

Per pratiche con giurisdizione UE

Pro+ su api.eu.noplag.com. Hostato su data centre Hetzner EU (Falkenstein + Helsinki). Documento, fingerprint e report restano in UE. GDPR di default; DPA su richiesta. Utile per clienti/dossier UE/UK, materie GDPR e clienti domiciliati UE.

Si adatta a studi UK/US che rappresentano aziende domiciliati UE in pratiche multi-jurisdizione.

03 · MAI USATO PER TRAINING

Gli atti inviati non diventano training data

Il draft viene fingerprintato (winnowing hash, firma non reversibile) e conservato in database isolato per tenant. Testo cancellato dopo 30 giorni salvo retention. Modelli addestrati solo su corpora pubblici — nessun atto studio nel training. Esplicito nel DPA.

Log di cancellazione verificabile per audit; engine stesso è rivedibile come Apache 2.0 source.

WORKFLOW INTERNAZIONALI

Due esigenze delle pratiche multi-giurisdizione che gli altri strumenti non coprono.

Quasi tutti gli strumenti contro il plagio coprono una sola giurisdizione — quasi sempre US federal. Le pratiche cross-border coinvolgono archivi multipli (federali US + statali + stati membri UE + UK + Commonwealth), regole citation diverse (Bluebook, OSCOLA, McGill Guide, AGLC), e più lingue (redazione legale anche francese, tedesco, spagnolo, portoghese per pratiche sudamericane). Il cascade copre tutto. Endpoint residenza UE copre il data placement. Self-host copre dove cloud non basta.

Leggi la guida alle pratiche cross-border

NOTE DI FLUSSO LEGALE

CITERilevamento formati citazione Bluebook + ALWD + OSCOLA + McGill + AGLC. Casi citati correttamente esclusi dal punteggio headline.

HOLDClassificazione holding vs dictum (Pro+ beta). Dichiarazioni dictum scambiate per holding segnalate da verificare prima di depositare.

OVRControllo storico 'overruled/vacated/distinguished' tramite CourtListener. Bad-law nel report.

AIAI-likelihood a paragrafo con fascia ESL — in arrivo. Rilevamento casi allucinati su 4 archivi opinioni.

EUEndpoint residenza UE per pratiche internazionali. GDPR Art.28, DPA su richiesta.

PRIVEngine self-host nel VPC studio. Apache 2.0. Soluzione privilegio-preserving per pratiche sensibili.

FAQ

Domande dei managing partner prima dell’acquisto.

I nostri atti diventano dati di training?: No. I draft sono fingerprintati (winnowing hash, non reversibili) e conservati in database isolati per tenant. Testo cancellato dopo 30 giorni salvo retention. I modelli sono addestrati solo su corpora pubblici; mai atti studio nel set. Esplicitato nel DPA. Chi self-hosta tiene tutto dentro il proprio VPC — nemmeno i fingerprint escono.
Come funziona il rilevamento casi allucinati?: Ogni accoppiata nome-caso + citazione è controllata su quattro archivi: CourtListener, Caselaw Access Project (Harvard), Google Scholar, Justia. Se una citazione ha zero riscontri su tutti e quattro, il report segnala HALLUCINATED-RISK. Non vuol dire che il caso sia finto — può essere non pubblico, secretato o paywall — vuol dire verificare con Westlaw / Lexis prima del deposito. Mata v. Avianca è il caso per cui l’abbiamo fatto.
Funziona con casi non-US?: US federale + statale, UK + Commonwealth (citazioni OSCOLA), canadese (McGill Guide), australiano (AGLC), UE (ECJ + ECHR). Il cascade indicizza archivi da Bailii (UK), CanLII (Canada), AustLII, e Curia UE. Casi vecchi dietro paywall (Westlaw / Lexis / juris) non compaiono — stesso limite di iThenticate sugli articoli accademici a pagamento.
Come è tutelato il privilegio nelle pratiche sensibili?: Tre livelli. Cloud Pro: database isolato per tenant, residenza UE su richiesta, purge testo dopo 30 giorni. Endpoint UE (api.eu.noplag.com): host tutto in data centre EU Hetzner, GDPR Art.28. Self-host: Apache 2.0 + Docker, tutto in VPC vostro, nessun traffico in uscita. Scegliete il livello richiesto dalla protective order.
Gestisce davvero le citazioni Bluebook?: Sì — Bluebook 21ª edizione, ALWD, OSCOLA (UK), McGill Guide (Canada), AGLC (Australia). Formato auto-detect sulle referenze già presenti. Casi con citazioni corrette sono esclusi dal punteggio similarity principale. Citazioni errate sono segnalate separatamente — non come plagio, ma come errore di formato che può essere corretto.
Cosa fare con discovery protetta da protective order?: Self-host engine nella vostra rete — Apache 2.0 + Docker. Materiale sotto protective order, trascrizioni sealed, e discovery trade-secret non dovrebbero mai andare su cloud esterno, a prescindere dalle rassicurazioni del vendor. Self-host significa “mai lascia il VPC”, non “fidatevi del nostro cloud”. La maggior parte degli studi in contenzioso commerciale adotta questo metodo.
Il rilevatore AI resiste ad una hearing sanzionatoria?: AI detection in arrivo — in roadmap, non disponibile al lancio — ma la metodologia è aperta (Binoculars, Hans et al. 2024, paper peer reviewed). Ogni paragrafo segnalato include commit engine e snapshot corpus. Rilanciando il check sullo stesso commit il verdetto si riproduce. Tool closed-source non superano questo test — i tribunali iniziano a escluderli come Daubert-inammissibili. Il nostro è rivedibile; non diciamo che il verdetto è perfetto, ma è difendibile.
Quanto costa per uno studio di 40 avvocati?: Premium $79/mese copre usage per avvocato fino a 5.000 parole/check, 5.000 documenti/mese, REST API + integrazione LMS. Studi con discovery bulk (10.000+ documenti/mese): contratto Enterprise su corpus + infrastruttura dedicata. Licenze utente non alla base del prezzo; è il volume che scala.
Integrabile col nostro DMS (iManage, NetDocuments, OpenText)?: Il livello Pro+ offre integrazione tramite webhook e REST API. iManage e NetDocuments supportano entrambi webhook in uscita al salvataggio del documento; configura il webhook per inviare una richiesta POST a /v1/checks; il report viene allegato al documento come campo di metadati. OpenText eDOCS supporta la stessa funzione tramite Content Server hooks. Script di integrazione di esempio per tutti e tre disponibili su github.com/NoplagLabs/noplag-engine/integrations.
Per ediscovery: funziona per i documenti prodotti?: Casistica diversa dalla verifica atti — l’ediscovery serve a classificare prodotti (responsive / non-responsive / privileged), non a verificare i propri atti per plagio. Noplag non è piattaforma ediscovery (Relativity / Everlaw / Disco sono leader per questo). Ma per verificare che la work-product in risposta discovery sia originale e AI-free, Noplag è adatto.

Controllate l’atto col cascade. Prima dell’e-file.

Caricate atto o istanza. Ricevete report per paragrafo con verifica citazione, rilevamento casi allucinati, e probabilità AI. Free tier fino a 2.500 parole; Pro per volumi studio; Enterprise per self-host + infrastruttura dedicata.

Esegui una verifica atto Consulta la guida privilegio